III SA/Wa 1193/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na naliczanie abonamentu i VAT od usług telekomunikacyjnych, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego do kontroli umów cywilnoprawnych i przepisów podatkowych.
Skarżący R.E. wniósł skargę na Telekomunikację Polską SA kwestionując naliczanie abonamentu i 22% VAT od usług telekomunikacyjnych od 2000 roku. Argumentował, że w 1963 roku zapłacił wysoką cenę za instalację telefonu. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając brak swojej właściwości do kontroli działalności przedsiębiorcy telekomunikacyjnego jako podmiotu niebędącego organem administracji publicznej oraz do badania zgodności z prawem przepisów podatkowych.
Skarżący R.E. złożył skargę na Telekomunikację Polską SA, kwestionując sposób naliczania opłat za usługi telekomunikacyjne, w tym abonamentu i podatku VAT w wysokości 22% od 2000 roku. Skarżący podniósł, że w przeszłości poniósł wysokie koszty instalacji telefonu, co jego zdaniem powinno wpływać na obecne rozliczenia. Wniósł o zbadanie przez sąd administracyjny zgodności z prawem pobierania opłaty abonamentowej i naliczania od niej VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzeniu, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoją decyzję brakiem właściwości do kontroli działalności Telekomunikacji Polskiej SA, która nie jest organem administracji publicznej. Ponadto, sąd wskazał, że przedmiot skargi, czyli naliczanie abonamentu i VAT, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych jest umową cywilnoprawną, a kwestie opodatkowania usług VAT należą do wyłącznej kompetencji ustawodawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli działalności przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, który nie jest organem administracji publicznej, ani do badania zgodności z prawem przepisów podatkowych dotyczących usług telekomunikacyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Telekomunikacja Polska SA nie jest organem administracji publicznej. Ponadto, kwestie opodatkowania usług VAT należą do wyłącznej kompetencji ustawodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych.
u.p.t.u.p.a.
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Poprzednio obowiązująca ustawa regulująca VAT.
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Opodatkowanie odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju podatkiem od towarów i usług.
p.t. art. 189 § ust. 1
Prawo telekomunikacyjne
Określa organy właściwe w sprawach telekomunikacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak właściwości sądu administracyjnego do kontroli działalności przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. Brak właściwości sądu administracyjnego do badania zgodności z prawem przepisów podatkowych. Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych jest umową cywilnoprawną.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Tak określony zakres właściwości Sądu uniemożliwia kontrolę działalności Telekomunikacji Polskiej SA, która bez wątpienia organem administracji publicznej nie jest. Przedmiot skargi, który Skarżący określił jako "naliczanie VAT do abonamentu i stosowanie abonamentu" nie mieści się w katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych jest umową cywilnoprawną. Sąd nie jest władny badać, czy obciążenie usług telekomunikacyjnych tym podatkiem jest zgodne z prawem.
Skład orzekający
Jakub Pinkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca właściwości sądów administracyjnych w sprawach cywilnoprawnych i podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co jest mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale istotne dla prawników procesowych.
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1193/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-06-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Pinkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Pinkowski, , po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. E. na rozstrzygnięcie Telekomunikacji Polskiej SA w W. w przedmiocie naliczania opłat oraz podatku od towarów i usług w zakresie usług telekomunikacyjnych postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżący wniósł skargę na "Telekomunikację Polską Spółkę Akcyjną" za bezprawne naliczanie od 2000 r. VAT 22% do abonamentu i stosowanie w jego przypadku abonamentu. Wyjaśnił, że w 1963 r., będąc zatrudnionym na stanowisku kierowniczym musiał założyć w miejscu swego zamieszkania telefon, płacąc za jego instalację "miesięcznym dyrektorskim wynagrodzeniem". W 2000 r. Telekomunikacja Polska już jako spółka akcyjna zawarła na nowo umowy o świadczenie usług telefonicznych, wprowadzając przy tym abonament i bezprawnie naliczając od niego VAT 22%. Skarżący podniósł, że niezrozumiałym dla niego jest to, dlaczego musi płacić VAT za abonament, co więcej dlaczego w ogóle w jego przypadku musi być abonament, skoro w 1963 r. za instalację telefonu zapłacił wysoką cenę. W skardze Skarżący zawarł prośbę o zbadanie przez sąd administracyjny, czy pobieranie opłaty za abonament w jego przypadku i VAT 22% od tegoż abonamentu jest zgodne z prawem. Jego zdaniem bez pozytywnego orzeczenia sądu administracyjnego nie wygra on w sądzie powszechnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej wymienione w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."). Kontrola ta sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Tak określony zakres właściwości Sądu uniemożliwia kontrolę działalności Telekomunikacji Polskiej SA, która bez wątpienia organem administracji publicznej nie jest. Organami tymi, zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.) są minister właściwy do spraw łączności i Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Sąd zauważa ponadto, że przedmiot skargi, który Skarżący określił jako "naliczanie VAT do abonamentu i stosowanie abonamentu" nie mieści się w katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Abonament jest opłatą, do ponoszenia, której abonent zobowiązuje się w momencie zawierania z przedsiębiorcą telekomunikacyjnym umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Taką umowę Skarżący zawarł z Telekomunikacją Polską SA w dniu [...] marca 2000 r. Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych jest umową cywilnoprawną, która ma charakter umowy odpłatnej, tj. takiej w której każda strona uzyskuje określoną korzyść majątkową oraz wzajemnej, co oznacza, że świadczeniu przedsiębiorcy telekomunikacyjnego odpowiada świadczenie ze strony abonenta, które polega m. in. na terminowym uiszczaniu opłaty abonamentowej oraz opłat związanych ze świadczeniem usługi. W przypadku braku zgody na zawarcie umowy którejkolwiek ze stron, umowa ta w ogóle nie dochodzi do skutku. Sąd zauważa ponadto, że zarówno pod rządami poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), jak i w obecnym stanie prawnym usługi telekomunikacyjne objęte zostały podatkiem od towarów i usług. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. O tym, jakie czynności podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług decyduje zatem ustawodawca. Skoro jest to sfera należąca wyłącznie do jego kompetencji, Sąd nie jest władny badać, czy obciążenie usług telekomunikacyjnych tym podatkiem jest zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI