III SA/Wa 1169/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, poprawiając błędnie zapisane słownie zasądzone koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wyroku z dnia 13 stycznia 2012 r. Omyłka dotyczyła błędnego zapisania słownie kwoty zasądzonych kosztów postępowania. Sąd, powołując się na art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować omyłkę, zastępując błędne brzmienie "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych" prawidłowym "siedemset pięćdziesiąt siedem złotych".
Przedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 4 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1169/11. W wyroku tym Sąd uchylił decyzję organu pierwszej instancji i Dyrektora Izby Skarbowej w W. w części dotyczącej odmowy wypłaty odsetek od kwoty nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług, oddalił skargę w pozostałej części oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 757 zł. Dyrektor Izby Skarbowej zauważył jednak, że w sentencji wyroku kwota ta została błędnie zapisana słownie jako "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych" zamiast "siedemset pięćdziesiąt siedem złotych". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał tę rozbieżność za oczywistą omyłkę pisarską. Przepis ten pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Sąd podkreślił, że omyłka musi mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości. W niniejszej sprawie oczywistość błędu wynikała z porównania błędnego zapisu słownego z prawidłową kwotą liczbową zasądzonych kosztów. W związku z tym Sąd postanowił sprostować omyłkę, zastępując błędne wyrażenie prawidłowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie przyznaje mu taką kompetencję. Podkreślono, że omyłka musi mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej był zasadny.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny
Skład orzekający
Alojzy Skrodzki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postępowanie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 757 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1169/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-09-28 Data wpływu 2011-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alojzy Skrodzki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FSK 694/12 - Wyrok NSA z 2013-03-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja III SA/Wa 1169/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej sprawy ze skargi V. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty niewypłaconej części kwoty zwrotu oraz odmowy wypłaty odsetek od kwoty nieterminowego zwrotu w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 roku postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 4 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2012 roku sygn. akt III SA/Wa 1169/11 poprzez zastąpienie wyrażenia "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych" wyrażeniem "siedemset pięćdziesiąt siedem złotych" - Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 1169/11 uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji w części odmowy wypłaty odsetek od kwoty nieterminowego zwrotu w podatku od towarów i usług, oddalił skargę w pozostałej części, stwierdził, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w części, w jakiej zostały uchylone oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. W piśmie z dnia 13 września 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. zauważył, iż w powołanym wyroku Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 757 zł, jednak słownie podał kwotę "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych". Organ zwrócił się z prośbą o rozważenie możliwości sprostowania powyższej omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej - p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.). Sąd zauważa, iż w pkt 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2012 r. w wyniku omyłki pisarskiej, zasądzoną od organu tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 757 zł błędnie zapisano słownie jako "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych" Sygn. akt III SA/Wa 1169/11 Błędny słowny zapis zasądzonej kwoty, zawarty w pkt 4 wyroku, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą Sąd niniejszym postanowieniem postanowił wyeliminować. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 §1 i §2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI