III SA/Wa 1168/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę spółki P. sp. z o.o. sp.k. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczącą podatku od towarów i usług. Spółka, będąca inwestorem w projekcie budowlanym, zleciła wykonawstwo zastępcze z powodu opóźnień generalnego wykonawcy (GW). Inwestor poniósł koszty wykonawców zastępczych, udokumentowane fakturami z VAT, i wystawił na GW noty obciążeniowe, nie odliczając VAT z tych faktur. GW wystawiał faktury uwzględniające prace wykonane przez wykonawców zastępczych. DKIS uznał, że inwestor ma prawo do odliczenia VAT z faktur wykonawców zastępczych i że rozliczenie z GW powinno być udokumentowane fakturą, traktując to jako odsprzedaż usług. WSA uchylił interpretację, stwierdzając, że koszty wykonawstwa zastępczego mają charakter odszkodowawczy i nie stanowią świadczenia usług podlegających VAT po stronie inwestora. Sąd podkreślił, że GW ponosi ciężar ekonomiczny tych kosztów, w tym VAT, a inwestor nie powinien odliczać VAT z faktur wykonawców zastępczych, ponieważ kwota ta jest mu rekompensowana przez GW. Rozliczenie z GW nie jest świadczeniem usług, a jedynie sposobem realizacji roszczeń wynikających z umowy. Sąd wskazał, że GW powinien uwzględnić koszty wykonawstwa zastępczego w swoich fakturach wystawianych na rzecz inwestora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad opodatkowania VAT wykonawstwa zastępczego w budownictwie, charakteru odszkodowawczego kosztów wykonawstwa zastępczego oraz prawidłowego dokumentowania tych rozliczeń.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wykonawstwa zastępczego w kontekście umów o roboty budowlane i rozliczeń między inwestorem a generalnym wykonawcą. Może wymagać analizy w kontekście specyfiki danej umowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy inwestor ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych od wykonawców zastępczych, jeśli koszty te są mu rekompensowane przez generalnego wykonawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych od wykonawców zastępczych, ponieważ kwota podatku VAT jest mu rekompensowana przez zwrot kosztów wykonawstwa zastępczego od generalnego wykonawcy.
Uzasadnienie
Koszty wykonawstwa zastępczego mają charakter odszkodowawczy i ciężar ekonomiczny ponosi generalny wykonawca. Inwestor nie powinien odliczać VAT, gdyż jest mu on zwracany przez GW. Rozliczenie z GW nie jest świadczeniem usług, a jedynie sposobem realizacji roszczeń wynikających z umowy.
Czy rozliczenie kosztów wykonawstwa zastępczego pomiędzy inwestorem a generalnym wykonawcą stanowi świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT i powinno być udokumentowane fakturą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozliczenie kosztów wykonawstwa zastępczego pomiędzy inwestorem a generalnym wykonawcą nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT i powinno być udokumentowane notą obciążeniową, a nie fakturą VAT. Generalny wykonawca powinien jednak uwzględnić te koszty w swoich fakturach wystawianych na rzecz inwestora.
Uzasadnienie
Zwrot kosztów wykonawstwa zastępczego przez GW na rzecz inwestora ma charakter cywilnoprawny i służy realizacji roszczeń wynikających z umowy, a nie jest świadczeniem usług. Inwestor prawidłowo dokumentuje te koszty notą obciążeniową. GW powinien jednak pomniejszyć kwotę ryczałtu w swojej fakturze o te koszty, aby uniknąć podwójnego odliczenia VAT przez inwestora.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 5 § ust.1 pkt1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 106b § ust.1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 29a § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty wykonawstwa zastępczego mają charakter odszkodowawczy i nie stanowią świadczenia usług podlegających VAT. • Inwestor nie powinien odliczać VAT z faktur wykonawców zastępczych, gdyż jest mu on rekompensowany przez GW. • Rozliczenie z GW z tytułu wykonawstwa zastępczego nie jest świadczeniem usług, a czynnością cywilnoprawną. • Inwestor prawidłowo dokumentuje koszty wykonawstwa zastępczego notą obciążeniową.
Odrzucone argumenty
Stanowisko DKIS, że inwestor ma prawo do odliczenia VAT z faktur wykonawców zastępczych. • Stanowisko DKIS, że rozliczenie z GW powinno być udokumentowane fakturą VAT. • Stanowisko DKIS, że doszło do odsprzedaży usług przez inwestora na rzecz GW.
Godne uwagi sformułowania
Koszty wykonawstwa zastępczego mają charakter odszkodowawczy. • Ciężar ekonomiczny prac wykonanych przez Wykonawcą Zastępczego ponosi pomiot, który nie wywiązał się w sposób należyty z obowiązków wynikających z umowy. • Wykonanie zastępcze zmierza zatem do zaspokojenia inwestora zgodnie z treścią zobowiązania, lecz samo nie jest spełnieniem świadczenia, a jedynie surogatem świadczenia. • Zwrot ten jest sposobem rozliczenia się pomiędzy stronami umowy, jest czynnością o charakterze cywilnoprawnym dokonaną w celu realizacji roszczeń wynikających z umowy a nie świadczeniem usługi.
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący
Radosław Teresiak
sprawozdawca
Anna Zaorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad opodatkowania VAT wykonawstwa zastępczego w budownictwie, charakteru odszkodowawczego kosztów wykonawstwa zastępczego oraz prawidłowego dokumentowania tych rozliczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wykonawstwa zastępczego w kontekście umów o roboty budowlane i rozliczeń między inwestorem a generalnym wykonawcą. Może wymagać analizy w kontekście specyfiki danej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia VAT w budownictwie, które jest częstym problemem praktycznym. Wyjaśnia, kiedy koszty poniesione przez inwestora w związku z niewywiązaniem się generalnego wykonawcy nie stanowią świadczenia usług podlegającego VAT.
“Wykonawstwo zastępcze w budowie: Kiedy nie zapłacisz VAT od kosztów poniesionych przez wykonawcę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.