III SA/WA 1145/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spór dotyczył możliwości zaliczenia przez bank opłaty ostrożnościowej, wpłaconej w IV kwartale 2016 r., do kosztów uzyskania przychodów. Bank argumentował, że po zmianach legislacyjnych (uchylenie art. 16 ust. 1 pkt 68 ustawy o CIT i wejście w życie art. 16 ust. 1 pkt 71) nie istniał przepis wyłączający tę opłatę z kosztów. Dyrektor KIS natomiast twierdził, że opłata ta, mimo swojej nazwy, w istocie stanowiła składkę na fundusz przymusowej restrukturyzacji, która jest wyłączona z kosztów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 71 ustawy o CIT. Sąd uznał stanowisko organu interpretacyjnego za nieprawidłowe, wskazując na błąd w wykładni przepisów. Sąd podkreślił, że wykładnia literalna art. 16 ust. 1 pkt 71 ustawy o CIT nie obejmuje opłaty ostrożnościowej, a organ podatkowy niezasadnie posłużył się wykładnią celowościową, pomijając brzmienie przepisu. Sąd stwierdził, że od 9 października 2016 r. brak jest przepisu, który wprost wyłączałby opłatę ostrożnościową z kosztów uzyskania przychodów, a bank miał prawo zaliczyć ten wydatek do kosztów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji, sąd uchylił interpretację i zasądził od organu na rzecz banku zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o CIT dotyczących kosztów uzyskania przychodów, w szczególności w kontekście zmian legislacyjnych i stosowania wykładni prawa przez organy podatkowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji banku i opłaty ostrożnościowej w określonym okresie przejściowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłata ostrożnościowa wpłacona przez bank w IV kwartale 2016 r. stanowi koszt uzyskania przychodów banku w świetle przepisów ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata ostrożnościowa wpłacona przez bank w IV kwartale 2016 r. stanowi koszt uzyskania przychodów banku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia literalna art. 16 ust. 1 pkt 71 ustawy o CIT nie obejmuje opłaty ostrożnościowej, a organ podatkowy błędnie zastosował wykładnię celowościową. Brak jest przepisu wyłączającego tę opłatę z kosztów uzyskania przychodów po 9 października 2016 r.
Czy organ podatkowy może stosować wykładnię celowościową przepisu prawa podatkowego wbrew jego literalnemu brzmieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykładnia celowościowa nie może być stosowana w oderwaniu od wykładni językowej i wbrew tej wykładni, zwłaszcza w prawie podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wykładnia celowościowa jest metodą pomocniczą, stosowaną tylko w przypadku niejednoznaczności przepisu, a nie wbrew jego jasnemu brzmieniu. Prawo podatkowe wymaga ścisłego stosowania przepisów.
Przepisy (6)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
pkt 68 (uchylony) - wyłączał opłatę ostrożnościową; pkt 71 - wyłącza składki na fundusz gwarancyjny i fundusz przymusowej restrukturyzacji, ale nie opłatę ostrożnościową.
stara ustawa o BFG art. 14a
Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym
regulowała opłatę ostrożnościową.
nowa ustawa o BFG art. 383 § 2
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
nakładała obowiązek stosowania przepisów starej ustawy o BFG w zakresie opłaty ostrożnościowej do końca 2016 r.
nowa ustawa o BFG art. 383 § 6
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
stanowiła, że opłaty ostrożnościowe wnoszone na 2016 r. zasilały fundusz przymusowej restrukturyzacji banków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata ostrożnościowa wpłacona w IV kwartale 2016 r. nie jest objęta zakresem art. 16 ust. 1 pkt 71 ustawy o CIT. • Organ podatkowy błędnie zastosował wykładnię celowościową przepisu wbrew jego literalnemu brzmieniu. • Po 9 października 2016 r. brak jest przepisu wyłączającego opłatę ostrożnościową z kosztów uzyskania przychodów.
Odrzucone argumenty
Opłata ostrożnościowa, mimo nazwy, stanowiła składkę na fundusz przymusowej restrukturyzacji, wyłączoną z kosztów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 71 ustawy o CIT. • Intencją ustawodawcy było wyłączenie opłaty ostrożnościowej z kosztów uzyskania przychodów.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia językowa art. 16 ust. 1 pkt 71 ustawy o CIT nie budzi żadnych wątpliwości • wykładnia celowościowa nie może być stosowana w oderwaniu od wykładni językowej i wbrew tej wykładni • wyjątków nie należy interpretować rozszerzająco
Skład orzekający
Agnieszka Baran
sprawozdawca
Jarosław Trelka
przewodniczący
Waldemar Śledzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o CIT dotyczących kosztów uzyskania przychodów, w szczególności w kontekście zmian legislacyjnych i stosowania wykładni prawa przez organy podatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji banku i opłaty ostrożnościowej w określonym okresie przejściowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego dla sektora bankowego, pokazując konflikt między literalnym brzmieniem prawa a wykładnią celowościową stosowaną przez organy podatkowe.
“Bank wygrał z fiskusem: opłata ostrożnościowa jednak kosztem uzyskania przychodu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.