III SA/Wa 1118/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił przyznania wynagrodzenia adwokatowi ustanowionemu z urzędu z powodu braku wymaganego oświadczenia o nieotrzymaniu wynagrodzenia.
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożony przez adwokata ustanowionego z urzędu został oddalony z powodu braku wymaganego oświadczenia o nieotrzymaniu wynagrodzenia. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, wskazując, że brak takiego oświadczenia jest przesłanką materialnoprawną do utraty prawa do wynagrodzenia.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozpoznał wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu. Skarżąca uzyskała prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Pełnomocnik złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego. Sąd powołał się na art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie. Szczegółowe zasady określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, które w § 20 stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów powinien zawierać oświadczenie o nieotrzymaniu wynagrodzenia. Sąd podkreślił, że brak takiego oświadczenia jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku i stanowi przesłankę do przyjęcia, że adwokat nie otrzymał wynagrodzenia. Powołując się na orzecznictwo SN i NSA, sąd stwierdził, że brak oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne i prowadzi do utraty prawa do wynagrodzenia, a tryb uzupełnienia braków formalnych nie ma zastosowania. Ponieważ pełnomocnik nie złożył wymaganego oświadczenia, sąd postanowił odmówić przyznania wynagrodzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak wymaganego oświadczenia o nieotrzymaniu wynagrodzenia przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu skutkuje odmową przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, wskazując, że oświadczenie o nieotrzymaniu wynagrodzenia jest obligatoryjne i jego brak ma skutki materialnoprawne, prowadząc do utraty prawa do wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 250
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady wynagradzania adwokata wyznaczonego z urzędu.
p.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o odmowie przyznania wynagrodzenia w przypadku braku wymaganego oświadczenia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 20
Określa wymóg złożenia oświadczenia o nieotrzymaniu wynagrodzenia we wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Pomocnicze
Ustawa Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Stanowi podstawę do ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak złożenia przez pełnomocnika oświadczenia o nieotrzymaniu wynagrodzenia, co zgodnie z przepisami i orzecznictwem skutkuje utratą prawa do jego przyznania.
Godne uwagi sformułowania
Oświadczenie takie jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że za świadczoną pomoc prawną adwokat nie otrzymał wynagrodzenia brak oświadczenia pełnomocnika (...) wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia.
Skład orzekający
Lucyna Kaligowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez adwokata z urzędu wymaga złożenia oświadczenia o nieotrzymaniu wynagrodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji przyznania prawa pomocy i ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wynagrodzeniem adwokatów z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1118/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-01-31 Data wpływu 2007-06-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Lucyna Kaligowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348 par. 20 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Dz.U. 2002 nr 123 poz 1058 art. 29 ust. 1 Obwieszczenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo o adwokaturze. Sentencja Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi W. L. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia odmówić przyznania pełnomocnikowi A. K. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 lipca 2007 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Skarżącej W.L. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Pismem z dnia 27 sierpnia 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała adwokata A. K., iż wyznaczyła ją pełnomocnikiem z urzędu dla wyżej wymienionej. Na rozprawie w dniu 7 listopada 2007 r. pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stanowiąc w § 20, iż wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie takie jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że za świadczoną pomoc prawną adwokat nie otrzymał wynagrodzenia, a zatem, iż zachodzi podstawa do poniesienia tych kosztów przez Skarb Państwa zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze; Dz. U. z 2002 r., Nr 123 poz. 1058 ze zm. (por. postanowienie SN z dnia 14 października 1998 r. sygn. akt II CKN 687/98, OSNC 1999/3/63). Pogląd taki wyraził także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 czerwca 2006 r. (sygn. akt II FSK 862/05, LEX nr 242945) wskazując, iż brak oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 wspomnianego rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Powyższe sprawia, że nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 p.p.s.a. Z akt sprawy (protokół rozprawy k. 86 akt sądowych) wynika, że zgłaszając wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego pełnomocnik Skarżącej nie złożył oświadczenia, o którym mowa wyżej. Z tej przyczyny na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI