III SA/WA 11/24

III SA/Wa 11/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-03-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-01-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Katarzyna Owsiak
Piotr Dębkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Radosław Teresiak
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
6560
Hasła tematyczne
Podatek akcyzowy
Interpretacje podatkowe
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3 § 2 pkt 4a, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, art. 146  1, art. 200, art. 205 § 2 i 4, art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2023 poz 1542
art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 9 ust. 1,
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t. j.)
Dz.U. 2018 poz 2107
art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak, sędzia WSA Radosław Teresiak, Protokolant referent stażysta Kamila Lewikowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2024 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 8 sierpnia 2023 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej DKIS) wpłynął wniosek [...] S.A. (dalej Strona, Skarżąca, Bank) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów ustawy z [...] grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2023 r., poz. 1542 ze zm., dalej Upa).
We wniosku Strona podała, że posiada 14 uruchomionych mikroinstalacji fotowoltaicznych (dalej "Mikroinstalacje") o sumarycznej mocy 0,334 MW. Bank planuje uruchomienia kolejnych mikroinstalacji - w najbliższym czasie planowane jest uruchomienie następnych pięciu mikroinstalacji o łącznej mocy 0,148 MW.
Energia elektryczna wyprodukowana przez Mikroinstalacje jest przez Bank zużywana na własne potrzeby w lokalizacjach, w których Mikroinstalacje są zainstalowane. Nadwyżki wyprodukowanej energii są sprzedawane na rzecz nabywcy mającego siedzibę na terytorium Polski, który posiada wydaną przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki koncesję na obrót energią elektryczną. Sprzedaż jest dokumentowana fakturą wystawianą przez Bank.
Dodatkowo, Bank posiada awaryjne agregaty prądotwórcze (dalej "Agregaty") o sumarycznej mocy około 13,7 MW. Największe Agregaty mają moc 2,2 MVA, (tj. 1,76 MW przy współczynniku mocy 0,8). Moc Agregatów określona jest na podstawie dokumentów technicznych związanych z danym urządzeniem, ale możliwa jest też do odczytania z tabliczki znamionowej prądnicy danego Agregatu. W przypadku agregatów prądotwórczych moc nie jest wyrażana w jednostce [kW] lub [MW], tylko w jednostce [kVA] lub [MVA] i podawany jest współczynnik mocy (zazwyczaj 0,8). Moc 1 MVA przy współczynniku mocy 0,8, to 0,8 MW. Planowane jest też zainstalowane kolejnych awaryjnych agregatów prądotwórczych oraz przygotowywany jest projekt doposażenia kilkunastu nieruchomości krytycznych w awaryjne agregaty prądotwórcze (nie ma pewności czy projekt będzie realizowany, ale planuje się, że będą to agregaty o mocy jednostkowej poniżej 1 MW). Należy zaznaczyć, że wszystkie ww. Agregaty służą wyłącznie do zapewnienia awaryjnego zasilania obiektów, na wypadek wystąpienia awarii zasilania z sieci zewnętrznej (tj. z sieci dystrybucyjnej należącej do przedsiębiorstwa energetycznego), stanowiącej podstawowe źródło zasilania obiektów. Energia wyprodukowana w Agregatach zużywana jest w całości przez Bank. Agregaty nie są podłączone do zewnętrznej sieci elektrycznej. W praktyce sytuacje awaryjne, które powodowałyby uruchomienie Agregatów - ze względu na szereg innych zabezpieczeń (np. zasilanie krytycznych budynków więcej niż jedną zewnętrzną sieć energetyczną) - praktycznie nie mają miejsca. Jednak, ze względu na krytyczne procesy realizowane przez Bank, konieczne jest minimalizowanie ryzyka utraty zasilania, dlatego posiadanie Agregatów pozwalających zapewnić zasilanie obiektów w czasie awarii zasilania z sieci zewnętrznej jest dla kluczowych obiektów Banku koniecznością. Zgodnie z instrukcją eksploatacji urządzeń, Agregaty okresowo uruchamiane są w celach testowych, mających za zadanie potwierdzenie sprawności infrastruktury energetycznej Banku i gotowości do zapewnienia zasilania na wypadek awarii zasilania z sieci zewnętrznej, przy czym odróżniane są dwa rodzaje takich testowych uruchomień:
a) pod obciążeniem - tj. energia elektryczna wyprodukowana przez Agregat jest używana przez urządzenia mieszczące się w danym budynku (wyłącznie w czasie trwania testu);
b) bez obciążenia - tj. agregat pracuje na tzw. biegu jałowym, a więc energia elektryczna wyprodukowana przez Agregat nie jest w praktyce zużywana, tj. nie zasila żadnych urządzeń.
Testowe uruchomienie Agregatów, zarówno pod obciążeniem, jak i bez obciążenia, nie ma na celu wyprodukowania (i użycia energii), ale jest wyłącznie technicznym sprawdzianem poprawności działania systemu awaryjnego zasilania i jest wymagane przez producentów urządzeń prądotwórczych.
Agregaty zasilane są nabywanym przez Bank olejem napędowym i według najlepszej wiedzy Banku, cena, jaką uiszcza Bank zawiera w sobie podatek akcyzowy (tj. akcyza jest odprowadzana przez dostawcę oleju napędowego na wcześniejszym etapie obrotu).
Bank nie posiada koncesji na wytwarzanie, magazynowanie, przesyłanie, dystrybucję lub obrót energią elektryczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne.
Pytania
1. Czy w przedstawionym opisie stanu faktycznego/zdarzenie przyszłego Bank powinien dokonać zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 16 ust. 1 Upa?
2. Czy z faktem dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, w sytuacji późniejszego niewykonywania czynności opodatkowanych lub wykonywania jedynie czynności zwolnionych z podatku, wiążą się dodatkowe obowiązki, np. składania miesięcznych deklaracji, itp., czy konieczność wypełniania tych obowiązków należy weryfikować każdorazowo, bez względu na okoliczność dokonania zgłoszenia rejestracyjnego?
3. Czy dla ustalenia progu mocy generatorów (tj. Mikroinstalacji i Agregatów) na poziomie 1 MW, o którym mowa w szczególności w art. 16 ust. 7a pkt 1, art. 24 ust. 3, art. 24e ust. 1b pkt 1 i art. 138h ust. 2 Upa oraz w przepisach § 5 Rozporządzenia, należy brać pod uwagę łączną moc wszystkich posiadanych przez Bank Mikroinstalacji i Agregatów, czy tylko tych, w których była wyprodukowana zużyta w danym miesiącu energia?
4. Czy na potrzeby zastosowania zwolnienia, o którym mowa w § 5 Rozporządzenia, Bank powinien monitorować moc Mikroinstalacji i Agregatów, w których produkowana jest zużywana energia w miesięcznych okresach rozliczeniowych, a jeżeli w danym miesiącu moc ta nie przekroczy 1 MW, Bank będzie uprawniony do korzystania ze zwolnienia określonego w § 5 Rozporządzenia?
5. Czy, jeżeli łączna moc Mikroinstalacji i Agregatów, z których będzie wyprodukowana zużyta w danym miesiącu energia nie przekroczy 1 MW, Bank nie będzie zobowiązany do składania deklaracji miesięcznych, o których mowa w art. 24 ust. 1 Upa, albo deklaracji kwartalnych, o których mowa w art. 24e ust. 1 Upa, nawet w sytuacji, gdy w którymś z poprzednich miesięcy moc ta przekraczała 1 MW i Bank złożył stosowną deklarację i zapłacił podatek lub Bank złożył deklarację za któryś z poprzednich kwartałów?
6. Czy Bank jest obowiązany składać stosowne deklaracje tylko za miesiące, w których moc Mikroinstalacji i Agregatów, w których została wyprodukowana zużyta energia przekracza 1 MW?
7. Czy zużycie energii, która została wyprodukowana w trakcie testowego uruchomienia awaryjnych agregatów prądotwórczych pod obciążeniem stanowi przedmiot opodatkowania?
Skarżąca przedstawiła własne stanowisko uznając, że:
Ad 1. Bank powinien dokonać zgłoszenia rejestracyjnego, ponieważ jest przedsiębiorcą, u którego może wystąpić czynność powodująca opodatkowanie akcyzą - tj. zużycie energii elektrycznej wyprodukowanej w generatorach o łącznej mocy przekraczającej 1 MW.
Ad 2. Z faktem dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, w sytuacji późniejszego niewykonywania czynności opodatkowanych lub wykonywania jedynie czynności zwolnionych z podatku, na Banku nie ciążą automatycznie żadne dodatkowe obowiązki i konieczność wypełniania tych obowiązków należy weryfikować każdorazowo za dany okres rozliczeniowy, bez względu na okoliczność dokonania zgłoszenia rejestracyjnego.
Ad 3. Dla ustalenia progu łącznej mocy generatorów (tj. Mikroinstalacji i Agregatów) na poziomie 1 MW, o którym mowa w szczególności w art. 16 ust. 7a pkt 1, art. 24 ust. 3, art. 24e ust. 1b pkt 1 i art. 138h ust. 2 Upa oraz w przepisach § 5 Rozporządzenia, należy brać pod uwagę łączną moc tylko tych Mikroinstalacji i Agregatów, w których była wyprodukowana zużyta w danym miesiącu energia.
Ad 4. Na potrzeby zastosowania zwolnienia, o którym mowa w § 5 Rozporządzenia, Bank powinien monitorować w miesięcznych okresach rozliczeniowych moc Mikroinstalacji i Agregatów, w których produkowana jest zużywana energia, a jeżeli w danym miesiącu moc ta nie przekroczy 1 MW, Bank będzie uprawniony do korzystania w tym miesiącu ze zwolnienia określonego w § 5 Rozporządzenia.
Ad 5. Jeżeli łączna moc Mikroinstalacji i Agregatów, w których będzie wyprodukowana zużyta w danym miesiącu energia nie przekroczy łącznie 1 MW, Bank nie będzie zobowiązany do składania deklaracji miesięcznych, o których mowa w art. 24 ust. 1 Upa, albo deklaracji kwartalnych, o których mowa w art. 24e ust. 1 Upa, nawet w sytuacji, gdy w którymś z poprzednich miesięcy moc ta przekraczała łącznie 1 MW i Bank złożył stosowną deklarację i zapłacił podatek lub Bank złożył deklarację za któryś z poprzednich kwartałów.
Ad 6. Bank jest obowiązany składać stosowne deklaracje tylko za miesiące, w których moc generatorów (Mikroinstalacji i Agregatów), w których została wyprodukowana w danym miesiącu zużyta energia przekracza 1 MW.
Ad 7. Zużycie energii, która została wyprodukowana w trakcie testowego uruchomienia awaryjnych agregatów prądotwórczych pod obciążeniem nie stanowi przedmiotu opodatkowania.
W zaskarżonej interpretacji indywidualnej z 8 listopada 2023 r., wydanej na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm., dalej Op), DKIS uznał stanowisko Strony za prawidłowe w zakresie pytań 1-6 oraz za nieprawidłowe w zakresie pytania nr 7.
Uzasadniając swój pogląd w kwestii pytania nr 7 DKIS wskazał, że Agregaty okresowo uruchamiane są w celach testowych, mających za zadanie potwierdzenie sprawności infrastruktury energetycznej Banku i gotowości do zapewnienia zasilania na wypadek awarii zasilania z sieci zewnętrznej, przy czym odróżniane są dwa rodzaje takich testowych uruchomień:
a) pod obciążeniem - tj. energia elektryczna wyprodukowana przez Agregat jest używana przez urządzenia mieszczące się w danym budynku (wyłącznie w czasie trwania testu);
b) bez obciążenia - tj. agregat pracuje na tzw. biegu jałowym, a więc energia elektryczna wyprodukowana przez Agregat nie jest w praktyce zużywana, tj. nie zasila żadnych urządzeń.
DKIS zaznaczył, że w ocenie Strony zużycie energii wyprodukowanej w trakcie testowego uruchomienia awaryjnych agregatów prądotwórczych nie jest czynnością powodującą opodatkowanie podatkiem akcyzowym, co Skarżąca argumentuje tym, że w przypadku testowego uruchomienia awaryjnych agregatów prądotwórczych pod obciążeniem, podatnik nie ma na celu wyprodukowania energii, która zostanie wytworzona. Energia ta jest niejako skutkiem ubocznym testów urządzenia, do czego podatnik jest zobowiązany na mocy zaleceń producenta tego sprzętu, czy zwykłej racjonalności i ostrożności biznesowej, a opodatkowanie powodowałoby szereg niewspółmiernych obowiązków.
DKIS uznał, że nie może kierować się w swych rozstrzygnięciach innymi aspektami aniżeli wyłącznie tymi, które wynikają z przepisów prawa podatkowego i zasad ich wykładni, gdyż to wyłącznie przepisy prawa podatkowego - w sprawie przepisy ustawy o podatku akcyzowym - określają kiedy i na jakich zasadach dany wyrób/czynność podlega lub nie opodatkowaniu akcyzą. Z treści art. 5 i art. 9 ust. 1 Upa wynika natomiast, że z punktu widzenia oceny, czy dana czynność (w sprawie zużycie wyprodukowanej energii elektrycznej), rodzi skutki podatkowe w akcyzie, dochowanie warunków przewidzianych przepisami prawa dla dokonania tych czynności jest obojętne. Zatem zawsze w takich sytuacjach, o ile tylko zostanie spełniona dyspozycja normy wynikająca z przepisów ustawy, określających przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązek podatkowy w akcyzie. De facto zatem warunki lub też forma czynności są obojętne dla sprawy wystąpienia przedmiotu opodatkowania. W konsekwencji kluczowe z punktu widzenia powstania obowiązku podatkowego w akcyzie jest samo dokonanie czynności, z którą ustawa wiąże powstanie tego obowiązku. Powyższe tezy są odzwierciedleniem jednej z podstawowych zasad prawa podatkowego - zasady autonomii prawa podatkowego, zgodnie z którą powstanie, m.in. obowiązku podatkowego wynikać może wyłącznie z przepisów prawa podatkowego, pomimo że niejednokrotnie jest to związane z dokonaniem czynności czy nałożeniem obowiązków na mocy innych niepodatkowych uregulowań. Autonomia prawa podatkowego jest bowiem swego rodzaju kompromisem pomiędzy zasadami spójności i zupełności systemu prawa, do którego prawo podatkowe przynależy, a jego niezależnością w obrębie tego systemu, przy czym jednocześnie inne dziedziny nie mogą stanowić źródła powstania obowiązku podatkowego czy uprawnienia na gruncie prawa podatkowego, gdyż jest to zastrzeżone wyłącznie dla przepisów prawa podatkowego. Oznacza to, że przepisy prawa podatkowego nie mogą być modyfikowane przez pryzmat innych aktów prawnych jak również nie mogą być interpretowane w sposób zdeterminowany przez konieczność dostosowania do praktyk, zamierzeń gospodarczych czy obowiązków nałożonych przez producentów agregatów.
DKIS dodał, że podatek akcyzowy jest podatkiem nakładanym tylko na niektóre wyroby określone w art. 2 ust. 1 pkt 1 Upa i jest podatkiem jednofazowym - nakładanym co do zasady tylko jeden raz. Z zasadą jednokrotności opodatkowania akcyzą wiąże się również zasada opodatkowania konsumpcji, która w sprawie sprowadza się do obciążania ciężarem ekonomicznym podatku Bank jako podmiotu wytwarzającego i zużywającego energię elektryczną, zgodnie z tym co Bank przedstawił w opisie okoliczności sprawy. Powstanie obowiązku podatkowego nie jest zależne od woli podatnika lecz od okoliczności, które je wywołują. W analizowanej sprawie zdarzeniem wywołującym obowiązek podatkowy będzie zużycie energii elektrycznej przez podmiot nieposiadający koncesji, który wyprodukował tę energię, zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 pkt 4 Upa, niezależnie od tego dla jakich celów energia ta została wytworzona i zużyta.
DKIS podkreślił, że zużycie oznacza, zgodnie z wykładnią literalna tego wyrażenia, definitywne wykorzystanie wyrobu akcyzowego i niewątpliwe do takiego zużycie w przedstawionych we wniosku okolicznościach dochodzi. Fakt natomiast istnienia ewentualnych innych obowiązków (uzależnionych od łącznej mocy generatorów) związanych z opisanym we wniosku zużyciem energii elektrycznej jest elementem wtórnym będące następstwem istnienia podatku i powstania obowiązku podatkowego na skutek zużycia energii elektrycznej. Nie można zatem zgodzić ze stanowiskiem, że zużycie energii wyprodukowanej w trakcie testowego uruchomienia awaryjnych agregatów prądotwórczych nie jest przedmiotem opodatkowania podatkiem akcyzowym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Strona wniosła o uchylenie wydanej interpretacji w części uznającej jej stanowisko za nieprawidłowe oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Strona zarzuciła DKIS naruszenie:
1. art. 9 ust. 1 pkt 4 Upa, poprzez uznanie, że wykorzystanie energii elektrycznej wyprodukowanej podczas testowego uruchomienia awaryjnych agregatów prądotwórczych podlega opodatkowaniem podatkiem akcyzowym;
2. art. 14c § 2 Op, poprzez nie zawarcie w interpretacji prawidłowego stanowiska z uzasadnieniem prawnym.
DKIS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. 2018 r. poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329, ze zm., dalej Ppsa), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
W myśl art. 57a Ppsa, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną, rozpoznanie sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym następuje zatem wyłącznie we wskazanym w skardze zakresie.
Przedmiot kontroli Sądu stanowi wyłącznie kwestia podniesiona przez Stronę w pytaniu nr 7 wniosku, tj. możliwość wyłączenia z opodatkowania akcyzą energii, która została wytworzona w trakcie testowego uruchomienia awaryjnych agregatów prądotwórczych pod obciążeniem.
Przed odniesieniem się do powyższych kwestii przypomnieć należy, że w myśl art. 1 ust. 1 Upa, ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej "akcyzą", wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy. Stosownie natomiast do art. 2 ust. 1 pkt 1 Upa, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy. W załączniku nr 1 pod poz. 33 wymieniono energię elektryczną o kodzie CN 2716 00 00. Energia elektryczna jest zatem wyrobem akcyzowym.
Z art. 9 ust. 1 Upa wynika, że w przypadku energii elektrycznej przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:
1) nabycie wewnątrzwspólnotowe energii elektrycznej przez nabywcę końcowego;
2) sprzedaż energii elektrycznej nabywcy końcowemu na terytorium kraju, w tym przez podmiot nieposiadający koncesji na wytwarzanie, magazynowanie, przesyłanie, dystrybucję lub obrót energią elektryczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, który wyprodukował tę energię;
3) zużycie energii elektrycznej przez podmiot posiadający koncesję, o której mowa w pkt 2;
4) zużycie energii elektrycznej przez podmiot nieposiadający koncesji, o której mowa w pkt 2, który wyprodukował tę energię;
5) import energii elektrycznej przez nabywcę końcowego;
6) zużycie energii elektrycznej przez nabywcę końcowego, jeżeli nie została od niej zapłacona akcyza w należnej wysokości i nie można ustalić podmiotu, który dokonał sprzedaży tej energii elektrycznej nabywcy końcowemu.
Przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowi określone w pkt 4 "zużycie energii przez podmiot, który ją wyprodukował" w kontekście czynności uruchomienia agregatów prądotwórczych w celach testowych.
Zdaniem Sądu, prawodawca położył wyraźny nacisk na produkcję energii elektrycznej, czyli na proces, którego celem jest wytworzenie energii. Tymczasem w przypadku opisanym we wniosku, celem jest wyłącznie próbne uruchomienie agregatu. Wytworzenie energii jest efektem ubocznym tego procesu, a więc działania Strony w tym konkretnie aspekcie nie sposób nazwać produkcją.
Wg. słownika PWN pod red. W. Doroszowskiego, produkcja to "zorganizowana działalność mająca na celu wytwarzanie jakichś towarów, usług lub dóbr kultury".
Nie sposób zatem analizowanej czynności testowego uruchomienia agregatu zrównywać z uruchomieniem agregatu np. w warunkach awarii sieci energetycznej, lub przez podmiot działający w warunkach braku dostępu do takiej sieci. W tych bowiem przypadkach wytworzenie energii elektrycznej jest celem, zaś agregat narzędziem do realizacji tego celu. Można więc mówić o produkcji energii elektrycznej.
Tymczasem uruchamianie agregatu w celach testowych, gdy sieć energetyczna działa i jest dostępna, nie stanowi zorganizowanej produkcji energii. Chodzi wyłącznie o sprawdzenie urządzenia elektrycznego. Co również istotne, Skarżąca nie sprawdza wówczas urządzeń podłączonych do sieci, którą zasila agregat, lecz sprawdza działanie samego agregatu.
Zdaniem Sądu, nie każde wytworzenie energii elektrycznej stanowi jej produkcję, a w konsekwencji podlega opodatkowaniu akcyzą. Gdyby było inaczej ustawodawca posłużyłby się pojęciem wytworzenia energii, wskazującym na każdy przypadek powstania energii elektrycznej. Skarżąca opisała natomiast przykład wytworzenia energii, niestanowiącego jej wyprodukowania, rozumianego jako zorganizowane działanie w celu wytworzenia energii elektrycznej.
W tym stanie rzeczy Sąd uwzględnił zarzut naruszenia art. 9 ust. 1 pkt 4 Upa.
Ponownie rozpoznając wniosek w zakresie pytania nr 7 organ weźmie pod uwagę powyższą ocenę prawną.
Zważywszy, że Skarga okazała się zasadna, interpretacja podlegała uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 146 § 1 Ppsa.
O kosztach Sąd postanowił na podstawie art. 200, art. 205 § 2 i 4 i art. 209 Ppsa.