III SA/Wa 1089/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P.K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) stwierdzające wygaśnięcie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. Sprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej z 5 sierpnia 2022 r., która została uznana za wygasłą z powodu niezgodności z interpretacją ogólną Ministra Finansów z 4 września 2024 r. Skarżący kwestionował możliwość wpływu interpretacji ogólnej na wcześniej wydane interpretacje indywidualne, powołując się na zasadę niedziałania prawa wstecz. Sąd, opierając się na art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej, uznał, że DKIS miał prawo stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej, jeśli jest ona niezgodna z interpretacją ogólną wydaną w tym samym stanie prawnym. Sąd podkreślił, że interpretacja ogólna zinterpretowała przepisy obowiązujące w dacie przedstawionego przez Skarżącego stanu faktycznego, a zmiana interpretacji przepisów prawa obowiązujących w dniu zaistnienia zdarzenia nie stanowi naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz. Sąd szczegółowo omówił różnice między ekwiwalentem pieniężnym a pomocą finansową w kontekście ustawy o Służbie Ochrony Państwa i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, potwierdzając, że zwolnienie podatkowe dotyczy wyłącznie ekwiwalentu pieniężnego. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych, wskazując na specyfikę postępowania w sprawie interpretacji indywidualnych. W konsekwencji, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia interpretacji indywidualnych w przypadku niezgodności z interpretacją ogólną, a także rozróżnienie między ekwiwalentem pieniężnym a pomocą finansową w kontekście zwolnień podatkowych dla funkcjonariuszy służb mundurowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych sytuacji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej, jeżeli jest ona niezgodna z interpretacją ogólną wydaną w takim samym stanie prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej, jeżeli jest ona niezgodna z interpretacją ogólną wydaną w takim samym stanie prawnym, zgodnie z art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Interpretacja ogólna Ministra Finansów zinterpretowała przepisy obowiązujące w dacie przedstawionego przez Skarżącego stanu faktycznego. Zmiana interpretacji przepisów prawa obowiązujących w dniu zaistnienia zdarzenia nie stanowi naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz. W tym przypadku interpretacja indywidualna była niezgodna z interpretacją ogólną, co uzasadniało jej wygaśnięcie.
Czy zasada niedziałania prawa wstecz wyklucza możliwość stwierdzenia wygaśnięcia interpretacji indywidualnej na podstawie późniejszej interpretacji ogólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada niedziałania prawa wstecz nie wyklucza takiej możliwości, jeśli interpretacja ogólna dotyczy przepisów obowiązujących w dacie zdarzenia będącego podstawą interpretacji indywidualnej.
Uzasadnienie
Zmiana interpretacji przepisów prawa obowiązujących w dniu zaistnienia zdarzenia nie stanowi naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz, o ile interpretacja ogólna dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia.
Czy zwolnienie podatkowe z art. 21 ust. 1 pkt 49a ustawy o PIT obejmuje pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego, czy tylko ekwiwalent pieniężny w zamian za rezygnację z lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwolnienie podatkowe z art. 21 ust. 1 pkt 49a ustawy o PIT obejmuje wyłącznie ekwiwalent pieniężny w zamian za rezygnację z lokalu, a nie pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego.
Uzasadnienie
Minister Finansów w interpretacji ogólnej wyjaśnił, że art. 21 ust. 1 pkt 49a ustawy PIT nie ma zastosowania do pomocy finansowej przyznawanej na podstawie art. 180 ustawy o SOP, a zwolnieniem objęty jest wyłącznie ekwiwalent pieniężny. Różnice w charakterze i celu tych świadczeń uzasadniają odmienne traktowanie na gruncie przepisów podatkowych.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (w tym art. 8 § 1) mają zastosowanie do postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania do postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, z wyjątkiem przepisów działów IV i VIII, ponieważ sprawy te są uregulowane w Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3 § 1 pkt 2 K.p.a., przepisy K.p.a. nie stosuje się do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej, z wyjątkiem działów IV i VIII. Postępowanie w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, odrębnym, do którego mają zastosowanie regulacje Ordynacji podatkowej.
Przepisy (29)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14a § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14e § § 1a pkt 2
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 49a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 49a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 49a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 49a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 49a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 14e § § 1a pkt 2
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O.p. art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o SOP art. 180 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 83 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa
O.p. art. 14k
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 1
Ordynacja podatkowa
ustawa o SOP
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 3 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja ogólna Ministra Finansów z dnia 4 września 2024 r. dotyczy przepisów obowiązujących w dacie przedstawionego przez Skarżącego stanu faktycznego, a zmiana interpretacji przepisów prawa obowiązujących w dniu zaistnienia zdarzenia nie stanowi naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz. • Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej miał prawo stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej, jeżeli jest ona niezgodna z interpretacją ogólną wydaną w takim samym stanie prawnym. • Zwolnienie podatkowe z art. 21 ust. 1 pkt 49a u.p.d.o.f. obejmuje wyłącznie ekwiwalent pieniężny w zamian za rezygnację z lokalu, a nie pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego. • Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania do postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, z wyjątkiem działów IV i VIII.
Odrzucone argumenty
Interpretacja ogólna Ministra Finansów nie powinna mieć wpływu na interpretacje indywidualne wydane przed jej publikacją. • Zarzut naruszenia art. 21 ust. 1 pkt 49a ustawy o PIT poprzez błędną wykładnię. • Zarzut naruszenia art. 8 § 1 k.p.a. poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania w sposób obiektywny i kompleksowy.
Godne uwagi sformułowania
Zmiana interpretacji przepisów prawa obowiązujących w dniu zaistnienia zdarzenia nie stanowi zatem naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz. • W interpretacji ogólnej zinterpretowane zostały bowiem przepisy, obowiązujące w dacie przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego. • Z treści art. 14e ust. 1a pkt 2 O.p. wynika, że organ może (nie musi – ustawodawca pozostawił w tym zakresie luz decyzyjny) stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej przy spełnieniu łącznie dwóch przesłanek: jeżeli interpretacja ta jest niezgodna z interpretacją ogólną i jeżeli ta ostatnia wydana została w takim samym stanie prawnym. • Minister, uwzględniając orzecznictwo sądów administracyjnych, wyjaśnił w niej, jak należy rozumieć sformułowanie "ekwiwalent pieniężny", a jak "pomoc finansową". • Pomoc finansowa ma inny charakter, stanowiąc ułatwienie w samodzielnym zakupie nieruchomości mieszkalnej przez funkcjonariusza. • Wobec tego, w interpretacji tej wywiedziono, że pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego (domu jednorodzinnego) otrzymywana przez funkcjonariuszy SOP podlega opodatkowaniu, tak jak przychód ze stosunku służbowego. • Ulgi i zwolnienia przedmiotowe nie są standardem podatkowym, a wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania. Muszą być stosowane ściśle, bez stosowania wykładni rozszerzającej ani zawężającej, a podstawowym rodzajem wykładni jest w tym przypadku wykładnia językowa.
Skład orzekający
Jacek Kaute
przewodniczący
Maciej Kurasz
sprawozdawca
Agnieszka Sułkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia interpretacji indywidualnych w przypadku niezgodności z interpretacją ogólną, a także rozróżnienie między ekwiwalentem pieniężnym a pomocą finansową w kontekście zwolnień podatkowych dla funkcjonariuszy służb mundurowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych i ich wpływu na wcześniej wydane interpretacje, co jest istotne dla wielu podatników. Rozróżnienie między dwoma podobnymi świadczeniami dla funkcjonariuszy również dodaje jej praktycznego znaczenia.
“Czy nowa interpretacja ogólna może unieważnić Twoją indywidualną interpretację podatkową? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.