Orzeczenie · 2024-08-28

III SA/WA 1088/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-08-28
NSApodatkoweWysokawsa
VATmiejsce świadczenia usługusługi związane z nieruchomościamiinterpretacja podatkowaart. 28e ustawy o VATmodelowanie 3Dobliczenia konstrukcyjnebudownictwo

Spółka K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie miejsca opodatkowania usług specjalistycznego modelowania 3D i obliczeń metodą MES wybranych elementów konstrukcji budowlanych (Usługa nr 1) oraz usług w zakresie konstrukcji budowlanych polegających na zastąpieniu tradycyjnej więźby dachowej systemem prefabrykowanym (Usługa nr 2). Spółka uważała, że jej usługi nie są usługami związanymi z nieruchomościami w rozumieniu art. 28e ustawy o VAT, a zatem miejscem opodatkowania jest miejsce siedziby jej kontrahenta (art. 28b ustawy o VAT). DKIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że obie usługi mają bezpośredni związek z konkretną nieruchomością, stanowią jej centralny i nieodzowny element, a także mają na celu zmianę jej stanu fizycznego lub prawnego, co kwalifikuje je jako usługi związane z nieruchomościami zgodnie z art. 28e ustawy o VAT. W związku z tym miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości, a ponieważ projekty miały być realizowane poza granicami Polski, usługi te nie podlegały opodatkowaniu w Polsce. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając DKIS naruszenie przepisów proceduralnych i materialnoprawnych. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko DKIS. Sąd uznał, że interpretacja DKIS była prawidłowa, a usługi świadczone przez spółkę, mimo braku fizycznej obecności wykonawcy na miejscu i możliwości wykorzystania ich w innych projektach, wykazują wystarczająco bezpośredni związek z konkretną nieruchomością, która stanowi centralny i nieodzowny element świadczenia. Sąd powołał się na przepisy ustawy o VAT, dyrektywę UE oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE, które wskazują, że usługi związane z nieruchomościami obejmują m.in. opracowanie planów budynku przeznaczonych na określoną działkę, a także usługi świadczone w odniesieniu do nieruchomości lub dla niej przeznaczone, mające na celu zmianę jej stanu prawnego lub fizycznego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie miejsca świadczenia usług związanych z nieruchomościami w kontekście VAT, zwłaszcza usług projektowych i inżynieryjnych, które nie wymagają fizycznej obecności wykonawcy na miejscu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów VAT w zakresie usług związanych z nieruchomościami. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do usług, które nie mają tak silnego związku z konkretną nieruchomością.

Zagadnienia prawne (1)

Czy usługi specjalistycznego modelowania 3D i obliczeń konstrukcyjnych (Usługi nr 1 i nr 2) świadczone przez spółkę są usługami związanymi z nieruchomościami w rozumieniu art. 28e ustawy o VAT, a tym samym miejscem ich opodatkowania jest miejsce położenia nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, usługi te są związane z nieruchomościami w rozumieniu art. 28e ustawy o VAT, a miejscem ich opodatkowania jest miejsce położenia nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że usługi modelowania 3D i obliczeń konstrukcyjnych, mimo braku fizycznej obecności wykonawcy na miejscu i możliwości wykorzystania ich w innych projektach, mają wystarczająco bezpośredni związek z konkretną nieruchomością, stanowią jej centralny i nieodzowny element, a także mają na celu zmianę jej stanu fizycznego lub prawnego, co kwalifikuje je jako usługi związane z nieruchomościami zgodnie z art. 28e ustawy o VAT.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora KIS.

Przepisy (15)

Główne

uptu art. 28a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

uptu art. 28b § 1 i 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

uptu art. 28e

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Op art. 14c § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 14h

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

uptu art. 5 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

uptu art. 2 § 1, 2 i 5

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

uptu art. 7 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

uptu art. 8 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

uptu art. 15 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

uptu art. 14c § 1 i 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

uptu art. 151

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Argumenty

Skuteczne argumenty

Usługi modelowania 3D i obliczeń konstrukcyjnych są usługami związanymi z nieruchomościami w rozumieniu art. 28e ustawy o VAT, ponieważ mają wystarczająco bezpośredni związek z konkretną nieruchomością, stanowią jej centralny i nieodzowny element, a także mają na celu zmianę jej stanu fizycznego lub prawnego.

Odrzucone argumenty

Usługi spółki nie są usługami związanymi z nieruchomościami w rozumieniu art. 28e ustawy o VAT, a tym samym miejscem ich opodatkowania jest miejsce siedziby kontrahenta (art. 28b ustawy o VAT).

Godne uwagi sformułowania

nieruchomość stanowi centralny i nieodzowny element dokonywanych przez Skarżącą świadczeń • usługi te wykazują wystarczająco bezpośredni związek z nieruchomością • mają na celu zmianę prawnego lub fizycznego stanu danej nieruchomości

Skład orzekający

Anna Zaorska

przewodnicząca

Katarzyna Owsiak

sprawozdawca

Piotr Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie miejsca świadczenia usług związanych z nieruchomościami w kontekście VAT, zwłaszcza usług projektowych i inżynieryjnych, które nie wymagają fizycznej obecności wykonawcy na miejscu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów VAT w zakresie usług związanych z nieruchomościami. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do usług, które nie mają tak silnego związku z konkretną nieruchomością.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia w VAT – miejsca świadczenia usług związanych z nieruchomościami, co ma istotne implikacje praktyczne dla firm świadczących usługi projektowe i inżynieryjne. Wyjaśnia, kiedy takie usługi podlegają opodatkowaniu w Polsce, a kiedy poza jej granicami.

Projektujesz budynki dla zagranicznych klientów? Uważaj na VAT – sąd wyjaśnia, kiedy Twoje usługi podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst