III SA/WA 1073/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. złożyła wniosek o wznowienie postępowania podatkowego dotyczącego podatku od towarów i usług za 2009 rok, opierając go na przesłance z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Jako nową okoliczność faktyczną wskazała uchwałę siedmiu sędziów NSA (I FPS 3/18), która potwierdziła, że zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia powinno być doręczone pełnomocnikowi strony, a jego pominięcie skutkuje brakiem materialnoprawnego skutku zawieszenia. Organ administracji (DIAS) odmówił uchylenia ostatecznej decyzji, argumentując, że nowa wykładnia prawa nie jest nową okolicznością faktyczną ani nowym dowodem w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Op. WSA w Warszawie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że choć wadliwe pouczenie o środkach zaskarżenia narusza zasady praworządności i zaufania, to w tym przypadku nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarga została rozpoznana merytorycznie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko sądu, że zmiana interpretacji przepisów, nawet jeśli korzystna dla podatnika, nie stanowi nowej okoliczności faktycznej uzasadniającej wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Op. Ponadto, sąd powołał się na wcześniejsze orzeczenie NSA (I FSK 1105/18), które już przesądziło, że w tej konkretnej sprawie zawieszenie biegu terminu przedawnienia nastąpiło z chwilą przedstawienia zarzutów, a nie w momencie doręczenia zawiadomienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany wykładni prawa oraz zasady ochrony strony przed skutkami błędnego pouczenia organu.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i proceduralnej, a jej rozstrzygnięcie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i wcześniejszym orzecznictwie NSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nowa wykładnia przepisów prawa, potwierdzona uchwałą NSA, może stanowić nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowa wykładnia przepisów prawa nie stanowi nowej okoliczności faktycznej ani nowego dowodu w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nowa ocena prawna nie jest ani nową okolicznością, ani nowym dowodem. Okoliczności faktyczne służą ustaleniu stanu faktycznego, podczas gdy wykładnia prawa dotyczy etapu subsumpcji.
Czy wadliwe pouczenie strony o środkach zaskarżenia przez organ podatkowy może skutkować odrzuceniem skargi do sądu administracyjnego, mimo niewyczerpania trybu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie może ponosić negatywnych skutków błędnego pouczenia organu. W takich przypadkach, ze względów ekonomiki procesowej, sąd może rozpoznać skargę merytorycznie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 214 Ordynacji podatkowej oraz orzecznictwo NSA, zgodnie z którym błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, a jego skutki należy eliminować najprostszymi środkami, co może obejmować merytoryczne rozpoznanie skargi mimo formalnego niewyczerpania środków zaskarżenia.
Czy w sprawie, w której NSA w wyroku kasacyjnym stwierdził, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia nastąpiło z innej przyczyny niż doręczenie zawiadomienia z pominięciem pełnomocnika, uchwała NSA dotycząca tej kwestii może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ wcześniejsze orzeczenie NSA już przesądziło, że wadliwe doręczenie zawiadomienia nie miało znaczenia dla biegu terminu przedawnienia w tej konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok NSA I FSK 1105/18, który stwierdził, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia nastąpiło z chwilą przedstawienia zarzutów, a nie w wyniku doręczenia zawiadomienia z pominięciem pełnomocnika, co czyniło uchwałę I FPS 3/18 nieistotną dla rozstrzygnięcia kwestii przedawnienia w tej sprawie.
Przepisy (7)
Główne
Op art. 240 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanka wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 Op dotyczy ujawnienia się istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, które istniały w dniu wydania decyzji, a nie były znane organowi. Nowa wykładnia prawa nie jest nową okolicznością faktyczną.
Pomocnicze
Op art. 70 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy zawieszenia biegu terminu przedawnienia w związku z wszczęciem postępowania karnoskarbowego.
Op art. 214
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Błędne pouczenie strony o środkach zaskarżenia nie może jej szkodzić.
Op art. 245 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania.
Ppsa art. 52 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowa wykładnia przepisów prawa nie stanowi nowej okoliczności faktycznej ani nowego dowodu w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. • Wcześniejsze orzeczenie NSA przesądziło, że wadliwe doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie miało wpływu na przedawnienie w tej konkretnej sprawie, gdyż nastąpiło ono z innej przyczyny.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów proceduralnych (art. 120, 121, 122, 180, 181, 188, 187 § 1, 191, 197 § 1 Op) poprzez niewyjaśnienie istotnych okoliczności, wadliwe ustalenie stanu faktycznego, niezebranie materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 210 § 4 Op (nierzetelne uzasadnienie, błędne podstawy prawne). • Zarzut naruszenia art. 2a Op (pozbawienie strony obrony). • Zarzut naruszenia art. 240 § 1 pkt 5 Op (niezastosowanie mimo istnienia przesłanek). • Zarzut naruszenia art. 120 i 121 § 1 Op (naruszenie zaufania przez zmienność interpretacji). • Zarzut naruszenia art. 2 Konstytucji RP (sprzeczność z zasadami sprawiedliwości społecznej). • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 pkt 5 Op (niezastosowanie).
Godne uwagi sformułowania
nowa wykładnia przepisu nie stanowi nowej okoliczności faktycznej. • Okolicznością faktyczną nie może być sam proces myślowy, wnioskowanie, związek pomiędzy różnymi okolicznościami faktycznymi czy też związek z przepisami prawa i jego wykładnią. • Nie może szkodzić stronie błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skargi do sądu administracyjnego albo brak takiego pouczenia. • Skoro strona nie może ponosić negatywnych skutków błędnego pouczenia co do przysługujących środków zaskarżenia, które jest integralną częścią aktu administracyjnego to należało uznać, że zastosowanie się skarżącej do takiego pouczenia oznacza jednocześnie, iż składając skargę dopełniła obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia.
Skład orzekający
Włodzimierz Gurba
przewodniczący
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Katarzyna Owsiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany wykładni prawa oraz zasady ochrony strony przed skutkami błędnego pouczenia organu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i proceduralnej, a jej rozstrzygnięcie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i wcześniejszym orzecznictwie NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową różnicę między ustaleniem stanu faktycznego a wykładnią prawa w kontekście nadzwyczajnych trybów postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Dodatkowo, porusza kwestię ochrony strony przed błędami organów.
“Czy nowa interpretacja prawa otwiera drzwi do wznowienia zakończonej sprawy podatkowej? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.