III SA/WA 1069/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające uwzględnienia sprzeciwu na zawiadomienie o zagrożeniu wpisem do Rejestru Należności Publicznoprawnych. Skarżąca podnosiła, że spór co do istnienia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. nie został rozstrzygnięty, a wysokość należności mogła ulec zmianie w związku z toczącym się postępowaniem o zmianę decyzji odraczającej termin płatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że należność wynikała ze złożonej przez skarżącą korekty deklaracji PIT-39 i była wymagalna. Sąd wyjaśnił, że postępowanie dotyczące odroczenia terminu płatności lub jego zmiany nie stanowi przeszkody do wystawienia zawiadomienia o zagrożeniu wpisem do rejestru, a wysokość należności wskazana w zawiadomieniu powinna być aktualna na dzień jego wystawienia. Sąd podkreślił, że późniejsze wpłaty lub toczące się postępowania nie wpływają na prawidłowość samego zawiadomienia, a wierzyciel ma obowiązek aktualizować dane w rejestrze zgodnie z art. 18g ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących Rejestru Należności Publicznoprawnych, w szczególności w kontekście wymagalności należności wynikających z deklaracji, wpływu postępowań dotyczących odroczenia terminu płatności oraz aktualności danych w zawiadomieniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Rejestrem Należności Publicznoprawnych i przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawiadomienie o zagrożeniu wpisem do Rejestru Należności Publicznoprawnych jest zasadne, gdy toczy się spór co do istnienia lub wysokości zaległości podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawiadomienie jest zasadne, jeśli należność wynika ze złożonej deklaracji i jest wymagalna na dzień jego wystawienia, nawet jeśli toczy się postępowanie dotyczące odroczenia terminu płatności lub jego zmiany.
Uzasadnienie
Należność wynikająca ze złożonej deklaracji jest wymagalna, a postępowanie dotyczące odroczenia terminu płatności nie stanowi przeszkody do wystawienia zawiadomienia. Wysokość należności w zawiadomieniu powinna być aktualna na dzień jego wystawienia, a późniejsze wpłaty lub toczące się postępowania nie wpływają na jego prawidłowość.
Czy złożenie wniosku o zmianę decyzji odraczającej termin płatności zaległości podatkowej powoduje, że przedwczesne jest zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie wniosku o zmianę decyzji odraczającej termin płatności nie powoduje przedwczesności zawiadomienia. Odroczenie terminu płatności nie uniemożliwia wpisu do rejestru.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie uzależniają możliwości wpisu do rejestru od braku odroczenia terminu płatności. Wierzyciel ma obowiązek ujawnić w rejestrze informację o odroczeniu terminu płatności, ale samo odroczenie nie blokuje wpisu.
Czy dokonanie wpłat po dacie wystawienia zawiadomienia o zagrożeniu wpisem do Rejestru Należności Publicznoprawnych wpływa na jego prawidłowość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dokonanie wpłat po dacie wystawienia zawiadomienia nie wpływa na jego prawidłowość. Kwota w zawiadomieniu musi być aktualna na dzień jego wystawienia.
Uzasadnienie
Organ jest obowiązany na bieżąco aktualizować dane w rejestrze, ale zawiadomienie o zagrożeniu wpisem wskazuje kwotę aktualną na dzień jego wystawienia. Oczekiwanie uchylenia zawiadomienia z powodu późniejszych wpłat blokowałoby instytucję rejestru.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 18a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18c § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18d § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18f § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18g
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18t
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t.j.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
o.p. art. 70 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 259
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 253a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 67a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych
K.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Należność podatkowa wynikająca ze złożonej deklaracji jest wymagalna. • Postępowanie dotyczące odroczenia terminu płatności lub jego zmiany nie stanowi przeszkody do wystawienia zawiadomienia o zagrożeniu wpisem do rejestru. • Wysokość należności w zawiadomieniu powinna być aktualna na dzień jego wystawienia. • Późniejsze wpłaty lub toczące się postępowania nie wpływają na prawidłowość wystawionego zawiadomienia.
Odrzucone argumenty
Zawiadomienie o zagrożeniu wpisem do rejestru jest przedwczesne, ponieważ toczy się spór co do istnienia lub wysokości zaległości podatkowej. • Złożenie wniosku o zmianę decyzji odraczającej termin płatności powoduje, że przedwczesne jest zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych. • Dokonanie wpłat po dacie wystawienia zawiadomienia o zagrożeniu wpisem do Rejestru Należności Publicznoprawnych wpływa na jego prawidłowość.
Godne uwagi sformułowania
Sąd badając legalność zaskarżonego aktu nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Wysokość należności w zawiadomieniu musi być aktualna na dzień sporządzenia zawiadomienia. • Oczekiwanie skarżącej w tym zakresie nie znajduje podstawy prawnej, co więcej, przyjęcie takiego stanowiska umożliwiłoby skuteczne blokowanie każdego wpisu do rejestru.
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący
Maciej Kurasz
członek
Agnieszka Sułkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących Rejestru Należności Publicznoprawnych, w szczególności w kontekście wymagalności należności wynikających z deklaracji, wpływu postępowań dotyczących odroczenia terminu płatności oraz aktualności danych w zawiadomieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Rejestrem Należności Publicznoprawnych i przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu egzekucji administracyjnej i rejestru należności, co jest istotne dla prawników i podatników. Wyjaśnia zasady wystawiania zawiadomień o zagrożeniu wpisem.
“Czy spór o zaległość podatkową blokuje wpis do rejestru dłużników? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.