III SA/Wa 1058/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-05-29
NSApodatkoweNiskawsa
VATzwrot podatkuskarżącypełnomocnictwobraki formalneodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych, polegających na braku przetłumaczonego pełnomocnictwa.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odmowy zwrotu podatku VAT. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia przetłumaczonego pełnomocnictwa. Mimo uiszczenia wpisu i przedstawienia pełnomocnictwa, strona nie dostarczyła tłumaczenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jego udzielenia. W związku z tym, sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "T." z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiającą zwrotu podatku od towarów i usług za okres VII-VIII 2004 r. Pełnomocnik strony skarżącej, M. V., wniósł skargę, która wymagała uzupełnienia braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał pełnomocnika do złożenia przetłumaczonego na język polski dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji strony przez osoby udzielające pełnomocnictwa, a także do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 410 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 4 kwietnia 2006 r. Pełnomocnik uiścił wpis i przedstawił pełnomocnictwo, jednak nie dostarczył wymaganego tłumaczenia dokumentu. Wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie, Sąd, opierając się na art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę i zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, który po wezwaniu do uzupełnienia i bezskutecznym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia przetłumaczonego dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa. Strona nie usunęła tego braku w terminie, co na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej braki formalne, mimo wezwania, nie zostały usunięte.

PPSA art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zwraca stronie uiszczony wpis, jeżeli skarga została odrzucona.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

usunięcie braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, przetłumaczonego na język polski dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej przez osoby, które udzieliły pełnomocnictwa w dacie wniesienia skargi

Skład orzekający

Sylwester Golec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, w szczególności dotyczących pełnomocnictwa i jego tłumaczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych wymogów formalnych postępowania przed WSA i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 410 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1058/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : asesor WSA – Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...]stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie – odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za okres VII-VIII 2004 r. postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 410 zł (czterysta dziesięć złotych)
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 lutego 2006 r. M. V. jako pełnomocnik "T." z/s w W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]stycznia 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 30 marca 2006 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, przetłumaczonego na język polski dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej przez osoby, które udzieliły pełnomocnictwa w dacie wniesienia skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania oraz uiszczenia wpisu w wysokości 410 zł – pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 4 kwietnia 2006 r.
M. V. uiścił należny w sprawie wpis w zakreślonym przez Sąd terminie oraz przedstawił pełnomocnictwo do reprezentowania "T." z/s w W.. Pełnomocnik strony skarżącej nie złożył jednak przetłumaczonego na język polski dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej przez osoby, które udzieliły pełnomocnictwa.
Skoro pomimo stosownego pouczenia strona skarżąca nie usunęła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI