III SA/WA 1053/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę wspólnika spółki cywilnej na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu VAT z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi i nieuiszczenia wpisu.
Sprawa dotyczy skargi M. B., byłego wspólnika spółki cywilnej, na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu VAT. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, które zostało złożone na poczcie z powodu nieobecności adresata, skarżący nie dopełnił wskazanych czynności w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. B., byłego wspólnika spółki cywilnej, na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za okres od grudnia 1998 r. do grudnia 2000 r. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania i złożenia odpisu, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało doręczone poprzez złożenie przesyłki na poczcie z powodu nieobecności adresata, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkowało uznaniem doręczenia za skuteczne po upływie terminu na jej odbiór. Skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych ani nie uiścił należnego wpisu. W związku z tym, Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli przesyłka z wezwaniem została złożona na poczcie z powodu nieobecności adresata, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce pocztowej, a następnie adresat nie podjął przesyłki w terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 65, 69 i 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że w przypadku niemożności doręczenia pisma, można je złożyć na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie umieścić w skrzynce pocztowej. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W analizowanej sprawie przesyłka z wezwaniem nie została podjęta w terminie, co skutkowało uznaniem doręczenia za skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 65 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 69
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu
Skład orzekający
Krystyna Chustecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym oraz skutki nieuzupełnienia braków formalnych skargi i nieuiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i brakiem reakcji strony na wezwanie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczeniami i brakami formalnymi skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1053/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., b. wspólnika "[...]" s.c. A. B., M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2005 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie odpowiedzialności wspólnika za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od XII 1998 r. do XII 2000 r. p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - Uzasadnienie Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2005r. pismem Sądu z dnia [...] maja 2005 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz złożenie odpisu skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w tym samym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, zaś doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Zgodnie z art. 73 cyt. ustawy w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Z informacji podanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania Sądu wynika, że w dniu [...] maja 2005 r. nie doręczono przesyłki adresatowi pod adresem wskazanym w skardze jako do doręczeń, w związku z czym przesyłkę złożono na okres siedmiu dni we właściwej placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce oddawczej adresata. Przesyłki z wezwaniem do uzupełnienia braków skargi nie podjęto w terminie. W związku z powyższym Sąd uznał doręczenie za skutecznie dokonane w dniu [...] maja 2005 r. (wtorek), a więc po upływie siedmiodniowego terminu liczonego od dnia [...] maja 2005 r. - tj. dnia awizowania przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie Sądu. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu, a więc nie dopełnił wskazanych w wezwaniu czynności. W związku z powyższym - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI