III SA/Wa 1037/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która uznawała rozliczenia instrumentów pochodnych (kontraktów terminowych) służących zabezpieczeniu kursów walut za przychód pasywny w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT. Spółka R. sp. z o.o., prowadząca działalność w obrocie paliwami gazowymi, argumentowała, że te transakcje są ściśle związane z jej podstawową działalnością operacyjną, mają na celu ograniczenie ryzyka wahań kursów walut i nie mają charakteru spekulacyjnego. Sąd podzielił stanowisko spółki, podkreślając, że wykładnia celowościowa i systemowa przepisów dotyczących estońskiego CIT wskazuje, iż celem ustawodawcy było wspieranie aktywnej działalności gospodarczej, a nie ograniczanie możliwości korzystania z preferencji przez podmioty prowadzące rzeczywistą działalność, nawet jeśli generują one przychody z instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu tej działalności. Sąd uznał, że organ podatkowy poprzestał na literalnym brzmieniu przepisu, ignorując jego ratio legis oraz kontekst systemowy, co prowadziłoby do niepożądanych skutków prawnopodatkowych i niespójności regulacji. W konsekwencji, rozliczenia instrumentów pochodnych służących zabezpieczeniu podstawowej działalności gospodarczej nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu proporcji przychodów pasywnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących estońskiego CIT, zwłaszcza w kontekście kwalifikacji przychodów z instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu podstawowej działalności gospodarczej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki prowadzącej aktywną działalność gospodarczą w sektorze energetycznym i zabezpieczającej się instrumentami pochodnymi. Może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów działalności i instrumentów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozliczenia instrumentów pochodnych (kontraktów terminowych) służących zabezpieczeniu podstawowej działalności gospodarczej podatnika, które nie są przedmiotem handlu na OTF, stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT (tzw. przychód pasywny)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozliczenia instrumentów pochodnych służących zabezpieczeniu podstawowej działalności gospodarczej nie stanowią przychodu pasywnego w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia celowościowa i systemowa przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT, uwzględniająca ratio legis estońskiego CIT (wspieranie aktywnej działalności gospodarczej), wyklucza traktowanie przychodów z instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu podstawowej działalności jako przychodów pasywnych. Organ podatkowy poprzestał na wykładni językowej, ignorując kontekst systemowy i celowościowy.
Przepisy (7)
Główne
u.p.d.o.p. art. 28j § ust. 1 pkt 2 lit. a i f
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis ten należy interpretować z uwzględnieniem celu wprowadzenia estońskiego CIT, tj. wspierania aktywnej działalności gospodarczej. Instrumenty finansowe służące zabezpieczeniu podstawowej działalności nie powinny być traktowane jako przychód pasywny.
ustawa o CIT art. 28j § ust. 1 pkt 2 lit. f
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 7b § ust. 1 pkt 5 i 6 lit. b
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
ustawa o CIT art. 3 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa o rachunkowości
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. c)-i)
ustawa o CIT art. 4a § pkt 22
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instrumenty pochodne służące zabezpieczeniu podstawowej działalności gospodarczej nie stanowią przychodu pasywnego w rozumieniu estońskiego CIT. • Wykładnia celowościowa i systemowa przepisów o estońskim CIT wskazuje na potrzebę rozróżnienia między aktywną działalnością gospodarczą a pasywnymi źródłami przychodów. • Ratio legis estońskiego CIT polega na wspieraniu aktywnej działalności gospodarczej, a nie ograniczaniu możliwości korzystania z preferencji przez podmioty prowadzące rzeczywistą działalność.
Odrzucone argumenty
Rozliczenia instrumentów pochodnych stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT, niezależnie od ich celu zabezpieczającego.
Godne uwagi sformułowania
zdroworozsądkową paremią sensum non verba spectamus • doktryną claritas, do której (wprawdzie nie wprost) nawiązano w zaskarżonej interpretacji, należy więc posługiwać się ostrożnie • wykładnia językowa, systemowa i celowościowa dają zgodny wynik • nie można powyższego przepisu wykładać w sposób uniemożliwiający realizację jego ratio legis • nie sposób dostrzec powodów (...) dla których prawodawca miałby celowo zrezygnować z wyłączenia z zakresu zastosowania ostatnio wymienionego przepisu przychodów pasywnych związanych z zabezpieczeniem przychodów z działalności operacyjnej • kierować się wykładnią gospodarczą, w której komponent celowościowy i funkcjonalny jest istotniejszy, aniżeli klasyczna, ale też coraz bardziej archaiczna doktryna pierwszeństwa językowego odczytania przepisów
Skład orzekający
Agnieszka Baran
przewodniczący
Maciej Kurasz
członek
Tomasz Grzybowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących estońskiego CIT, zwłaszcza w kontekście kwalifikacji przychodów z instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu podstawowej działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki prowadzącej aktywną działalność gospodarczą w sektorze energetycznym i zabezpieczającej się instrumentami pochodnymi. Może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów działalności i instrumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu estońskiego CIT – rozróżnienia między aktywną a pasywną działalnością, co jest kluczowe dla wielu firm. Wykładnia sądu podkreśla znaczenie celów gospodarczych nad literalnym brzmieniem przepisów.
“Estoński CIT: Czy zabezpieczenie kursu walut to przychód pasywny? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.