III SA/Wa 1022/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-09-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
kara pieniężnapostanowienieorgan administracjiuchyleniekoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej oraz poprzedzające je postanowienie, zasądzając zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi R.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. nakładające karę pieniężną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2025 r., które dotyczyło nałożenia kary pieniężnej. Sąd, działając w składzie Jarosław Trelka (przewodniczący sprawozdawca), Radosław Teresiak i asesor Tomasz Grzybowski, w trybie uproszczonym w dniu 16 września 2025 r. wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Dodatkowo, sąd uchylił również postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] listopada 2024 r., które było poprzedzające dla postanowienia Dyrektora Izby. Na rzecz skarżącego R.S. zasądzono kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia zostały wydane z naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie, co sugeruje istnienie wad prawnych lub proceduralnych w ich wydaniu, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Jarosław Trelka

przewodniczący-sprawozdawca

Radosław Teresiak

członek

Tomasz Grzybowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nakładania kar pieniężnych przez organy administracji skarbowej."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia postanowienia o karze pieniężnej, bez wskazania na nietypowe fakty czy przełomowe zagadnienia prawne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1022/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-09-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-04-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/
Radosław Teresiak
Tomasz Grzybowski.
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Radosław Teresiak, asesor WSA Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 września 2025 r. sprawy ze skargi R.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] listopada 2024 r. znak: [...] [...] ; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz R.S. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI