Orzeczenie · 2024-04-22

III SA/Wa 101/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-04-22
NSApodatkoweŚredniawsa
VATpodatek od towarów i usługuchybienie terminowiodwołaniedoręczenie zastępczeprzedawnieniepostępowanie kontrolneOrdynacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia [...] listopada 2023 r., które stwierdzało uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (NUCS) z dnia [...] stycznia 2023 r. Decyzja NUCS umarzała postępowanie kontrolne w zakresie podatku od towarów i usług za II kwartał 2011 r. z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Spółka zarzuciła DIAS naruszenie przepisów Konstytucji RP oraz Ordynacji podatkowej, twierdząc, że sprawa nie została rozpatrzona sprawiedliwie i że organ pominął merytoryczne przesłanki umorzenia. Sąd uznał jednak, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kluczową kwestią było prawidłowe doręczenie decyzji NUCS. Decyzja ta została wysłana na adres pełnomocnika spółki, radcy prawnego B.S., który był ustanowiony w postępowaniu przed organem pierwszej instancji. Mimo dwukrotnego awizowania, przesyłka nie została odebrana i zwrócono ją do nadawcy. Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej (art. 150 Op), w takiej sytuacji następuje skuteczne doręczenie zastępcze z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma, co w tym przypadku nastąpiło 8 lutego 2023 r. Odwołanie od decyzji zostało wniesione dopiero 20 września 2023 r., co oznaczało uchybienie 14-dniowemu terminowi. Sąd podkreślił, że pełnomocnictwo udzielone innemu prawnikowi we wrześniu 2023 r. nie miało wpływu na ocenę prawidłowości doręczeń dokonanych wcześniej. Zarzuty spółki dotyczące merytorycznej oceny decyzji NUCS były poza zakresem rozpatrywanej sprawy, która dotyczyła wyłącznie kwestii uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. W związku z tym, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ppsa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad skuteczności doręczenia zastępczego decyzji podatkowych pełnomocnikowi strony oraz znaczenia terminowości wnoszenia odwołań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego i uchybienia terminowi, z uwzględnieniem wcześniejszych orzeczeń w sprawie tej samej spółki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest prawidłowe, gdy decyzja organu pierwszej instancji została doręczona zastępczo pełnomocnikowi strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie jest prawidłowe, jeśli doręczenie zastępcze było skuteczne zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona zastępczo pełnomocnikowi spółki w dniu 8 lutego 2023 r. na podstawie art. 150 Op, ponieważ przesyłka nie została odebrana mimo awizowania. Wniesienie odwołania w dniu 20 września 2023 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu.

Czy zarzuty dotyczące merytorycznej oceny decyzji umarzającej postępowanie kontrolne mogą być przedmiotem skargi na postanowienie o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty merytoryczne dotyczące decyzji organu pierwszej instancji są bezzasadne w sprawie, której przedmiotem jest postanowienie o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przedmiotem oceny w niniejszej sprawie jest postanowienie DIAS stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, a nie merytoryczna ocena decyzji NUCS. Zarzuty skargi dotyczące pominięcia przesłanek merytorycznych nie odnosiły się do istoty sporu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

Przepisy (22)

Główne

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Op art. 151

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

ppsa art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Op art. 12 § § 5

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 145 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 148

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 149

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 150 § § 1-4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 162

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 180 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 181

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 208

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 220

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 223 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 223 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 228 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 228 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

uptu art. 108 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie zastępcze decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnikowi spółki w dniu 8 lutego 2023 r. na podstawie art. 150 Op. • Wniesienie odwołania w dniu 20 września 2023 r. nastąpiło z uchybieniem 14-dniowego terminu od daty skutecznego doręczenia. • Zarzuty merytoryczne dotyczące decyzji organu pierwszej instancji są niedopuszczalne w sprawie dotyczącej postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania.

Odrzucone argumenty

Organ podatkowy nieprawidłowo doręczył decyzję. • Pełnomocnictwo udzielone we wrześniu 2023 r. powinno wpływać na ocenę prawidłowości doręczeń dokonanych wcześniej. • Organ pominął merytoryczne przesłanki umorzenia postępowania kontrolnego.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem oceny Sądu jest postanowienie DIAS z dnia [...] listopada 2023 r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, które to rozstrzygnięcie determinuje zakres i granice sprawy w postępowaniu przed Sądem. • W ocenie Sądu skarżone postanowieni odpowiada prawu. Zarzuty podniesione w skardze uznać należało za bezzasadne, gdyż co do zasady nie odnosiły się one do istoty sporu, czyli kwestii uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a kwestionowały merytoryczną ocenę NUCS zawartą w decyzji z dnia [...] stycznia 2023 r. • Powyższe pozwalało na przyjęcie fikcji doręczenia decyzji Stronie w dniu 8 lutego 2023 r. na podstawie art. 150 § 1 - § 4 Op. • Na marginesie wskazać też należy, że sporna decyzja NUCS z dnia [...] stycznia 2023 r. została również skierowana do Spółki i także doręczona zastępczo w dniu 8 lutego 2023 r. (...), jednak DIAS trafnie uznał, że wobec ustanowienia pełnomocnika w sprawie, czynność ta wywołała jedynie skutek informacyjny.

Skład orzekający

Anna Zaorska

przewodniczący

Katarzyna Owsiak

sprawozdawca

Piotr Dębkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczenia zastępczego decyzji podatkowych pełnomocnikowi strony oraz znaczenia terminowości wnoszenia odwołań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego i uchybienia terminowi, z uwzględnieniem wcześniejszych orzeczeń w sprawie tej samej spółki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczenia zastępczego i uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, co jest częstym problemem w praktyce podatkowej. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów Ordynacji podatkowej.

Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania w VAT: kluczowe znaczenie skutecznego doręczenia zastępczego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst