II OZ 1026/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i samą skargę kasacyjną, uznając, że pismo sporządzone osobiście przez stronę niebędącą profesjonalistą nie może być traktowane jako czynność procesowa dokonana w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz samą skargę kasacyjną, uznając, że pismo sporządzone osobiście przez skarżącą, która nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, nie może być traktowane jako czynność procesowa dokonana w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, oddalając zażalenia stron.
Sprawa dotyczyła zażaleń wniesionych na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz samą skargę kasacyjną. Sąd pierwszej instancji uznał, że pismo sporządzone osobiście przez skarżącą, która nie posiadała uprawnień do sporządzenia skargi kasacyjnej (nie była adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym ani rzecznikiem patentowym), nie może być uznane za czynność procesową dokonaną w terminie, mimo że zostało złożone wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenia, podzielił stanowisko WSA. Podkreślono, że zgodnie z art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócenie terminu następuje, gdy strona nie dokonała czynności bez swojej winy. Jednakże, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił, iż złożenie pisma przez osobę nieuprawnioną nie jest czynnością procesową, która mogłaby być objęta wnioskiem o przywrócenie terminu. W związku z tym, NSA oddalił zażalenia, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo sporządzone osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do sporządzenia skargi kasacyjnej, nie może być uznane za czynność procesową dokonaną w terminie, a wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wraz z takim pismem, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że złożenie pisma przez osobę nieuprawnioną nie jest czynnością procesową, która mogłaby być objęta wnioskiem o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, wskazując na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące wymogów formalnych skargi kasacyjnej i dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunki przywrócenia terminu procesowego.
p.p.s.a. art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie spóźnionego lub niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 175
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kto może sporządzić skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo sporządzone osobiście przez stronę, która nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, nie może być uznane za czynność procesową dokonaną w terminie w kontekście wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących, że ich pismo powinno być traktowane jako czynność procesowa dokonana w terminie, mimo braku formalnych wymogów skargi kasacyjnej i braku uprawnień do jej sporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
złożenia tego pisma w ocenie Sądu nie można uznać za dokonanie czynności, która nie została dokonana w terminie spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady przywracania terminu procesowego w przypadku braku profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona samodzielnie sporządziła skargę kasacyjną, nie będąc do tego uprawnioną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wymogów formalnych skargi kasacyjnej i przywracania terminów, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Samodzielne sporządzenie skargi kasacyjnej przez nieprofesjonalistę: dlaczego sąd ją odrzuci?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1026/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-10-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II OZ 667/08 - Postanowienie NSA z 2008-06-27 II OZ 503/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-08 II OZ 357/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-24 II OZ 377/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-10 II OZ 203/11 - Postanowienie NSA z 2011-03-25 II SA/Wr 364/05 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2008-11-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 1, art. 88, art. 175, art. 184, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. W. oraz M., J. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 364/05 o odrzuceniu wniosku o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D., M., J. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenia. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i skargę kasacyjną D., M., J. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej za niedopuszczalny, albowiem wraz z owym wnioskiem zostało złożone pismo sporządzone osobiście przez skarżącą, a złożenia tego pisma w ocenie Sądu nie można uznać za dokonanie czynności, która nie została dokonana w terminie. Sąd wskazał, że pomimo pouczenia skarżących o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, skarżąca sama sporządziła i wniosła skargę kasacyjną, chociaż nie należy do podmiotów wymienionych w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z powyższych względów Sąd odrzucił skargę kasacyjną. Na powyższe postanowienie zażalenia złożyli: D. W., a także M., J. i M. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pozytywne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z wystąpieniem czterech przesłanek łącznie, takich jak: złożenie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do złożenia tego rodzaju wniosku, uprawdopodobnienie braku winy w niedokonaniu czynności procesowej w przewidzianym terminie oraz jednoczesne dokonanie wraz ze składanym wnioskiem o przywrócenie terminu czynności procesowej. Jednakże, zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Słusznie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny przed przystąpieniem do merytorycznej oceny złożonego wniosku zbadał, czy wniosek został wniesiony w terminie oraz czy nie wystąpiła przesłanka jego niedopuszczalności. W niniejszej sprawie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało złożone pismo sporządzone osobiście przez skarżącą, nienależącą do profesjonalnych podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a., mogących sporządzić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zatem uznał, iż złożenia tego pisma nie można uznać za dokonanie czynności, która nie została dokonana w terminie. W myśl art. 175 p.p.s.a. skargę kasacyjną sporządzić może tylko adwokat, radca prawny, doradca podatkowy (w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami), rzecznik patentowy (w sprawach własności przemysłowej) oraz podmioty wymienione w § 2 powyższego artykułu. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI