III SA/Po 975/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu o nałożeniu długu celnego i podatku VAT, uznając, że jej wykonanie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki dla egzystencji skarżącego.
Skarżący S.S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą na niego obowiązek zapłaty długu celnego i podatku VAT w kwocie [...]. Do skargi dołączono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje nieodwracalne straty i zagrozi codziennej egzystencji skarżącego, który jest w sporze z organem celnym od dłuższego czasu. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, uznał, że mimo iż świadczenia pieniężne zazwyczaj nie powodują nieodwracalnych skutków, w tym konkretnym przypadku, ze względu na wieloletnie spory i potencjalne zagrożenie dla egzystencji, zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
Skarżący S.S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 25 listopada 2009 r., dotyczącą określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług, nakładającą na niego obowiązek zapłaty łącznych należności w kwocie [...]. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki i niepowetowane straty, które będą niemożliwe do odzyskania. Podkreślono, że kwestionowana decyzja jest jedną z wielu w sporze skarżącego z organem celnym, co stanowi realne zagrożenie dla jego codziennej egzystencji. Sąd, odwołując się do art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, rozważył przesłanki wniosku. Sąd zauważył, że wykonanie świadczenia pieniężnego co do zasady nie wywołuje takich niebezpieczeństw, ponieważ skarżący zawsze ma roszczenie o zwrot nienależnie uiszczonych należności wraz z odsetkami. Jednakże, uwzględniając faktyczne następstwa wykonania świadczenia pieniężnego oraz sytuację skarżącego, wynikającą z wieloletnich sporów dotyczących wymagalnych świadczeń, sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie istnieje prawdopodobieństwo, iż realizacja zaskarżonej decyzji, w tym przymusowa, wywoła następstwa faktyczne grożące realnym niebezpieczeństwem spowodowania znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków dla ważnych interesów skarżącego, włączając w to zagrożenie dla jego codziennej egzystencji. Wobec powyższego, sąd uznał, że zachodzą ustawowe przesłanki do orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji i postanowił o wstrzymaniu jej wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione, jeśli jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub znaczną szkodę dla ważnych interesów skarżącego, w tym zagrożenie dla jego codziennej egzystencji, nawet jeśli dotyczy świadczenia pieniężnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć świadczenia pieniężne zazwyczaj nie powodują nieodwracalnych skutków, w sytuacji skarżącego, który od lat toczy spory z organem celnym i którego egzystencja jest zagrożona, wykonanie decyzji może wywołać trudne do odwrócenia skutki faktyczne i znaczną szkodę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. Wieloletnie spory z organem celnym i kwestionowana decyzja stanowią realne zagrożenie dla codziennej egzystencji skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Wykonanie świadczenia pieniężnego z punktu widzenia następstw prawnych, co do zasady, nie wywołuje niebezpieczeństw określonych w treści przesłanek dla orzeczenia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jednakże, wykonanie świadczenia pieniężnego ma także swoje następstwa faktyczne. grożą realnym niebezpieczeństwem spowodowania znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków dla ważnych interesów skarżącego, nie wykluczając przy tym zagrożenia dla codziennej jego egzystencji.
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach finansowych, gdy wykonanie może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków faktycznych i zagrożenia dla egzystencji strony, mimo że dotyczy świadczenia pieniężnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego, gdzie wieloletnie spory i zagrożenie egzystencji są kluczowe. Nie jest to ogólna zasada dla każdego świadczenia pieniężnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w sprawach finansowych, gdzie teoretycznie można odzyskać pieniądze, sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeśli zagrożona jest egzystencja strony. Jest to ciekawy przykład elastyczności prawa procesowego.
“Egzystencja ważniejsza niż dług? Sąd wstrzymał wykonanie decyzji celnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 975/09 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2010-02-25 Data wpływu 2009-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Szymon Widłak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 25 listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/Sz. Widłak Uzasadnienie S. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 25 listopada 2009 r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług, wzywającą go do uiszczenia łącznych należności celnych i podatkowych w kwocie [...] zł. Przy skardze został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki i niepowetowane straty niemożliwe już do odzyskania. Kwestionowana decyzja jest jedną z wielu, co do których skarżący pozostaje w sporze z organem celnym. Przesądza to o realnym zagrożeniu dla codziennej egzystencji wnoszącego skargę. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie świadczenia pieniężnego z punktu widzenia następstw prawnych, co do zasady, nie wywołuje niebezpieczeństw określonych w treści przesłanek dla orzeczenia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący zawsze bowiem posiada roszczenie o zwrot bezpodstawnie uiszczonych należności wraz z odsetkami. Jednakże wykonanie świadczenia pieniężnego ma także swoje następstwa faktyczne. Uwzględniając zatem sytuację skarżącego spowodowaną wieloletnimi sporami dotyczącymi wymagalnych świadczeń pieniężnych stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie zachodzi prawdopodobieństwo, że realizacja, w tym przymusowa, zaskarżonej decyzji wywoła następstwa faktyczne, które grożą realnym niebezpieczeństwem spowodowania znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków dla ważnych interesów skarżącego, nie wykluczając przy tym zagrożenia dla codziennej jego egzystencji. W ocenie Sądu w sprawie zachodzą więc ustawowe przesłanki dla orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/Sz. Widłak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI