III SA/Po 947/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie ustalenia wartości celnej i długu celnego z powodu wykreślenia skarżącej spółki z rejestru i nieskutecznego wpisu drugiej strony postępowania.
Sąd umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej ustalenia wartości celnej i długu celnego. Skarżąca spółka została wykreślona z rejestru przedsiębiorców, a druga strona postępowania, firma "B" w P., nigdy nie została skutecznie wpisana do rejestru sądowego. Wobec braku istnienia obu podmiotów w obrocie prawnym, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Agencji Celnej "A" w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą ustalenia wartości celnej oraz określenia kwoty długu celnego. W trakcie postępowania likwidator skarżącej spółki poinformował o jej wykreśleniu z rejestru przedsiębiorców i wniósł o umorzenie postępowania. Do wniosku dołączono odpis postanowienia o wykreśleniu spółki z Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd ustalił również, że firma "B" w P., drugi adresat zaskarżonej decyzji, nigdy nie została skutecznie wpisana do rejestru sądowego, co oznacza, że nie mogła funkcjonować w obrocie prawnym jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z Kodeksem spółek handlowych, wpis do rejestru ma charakter konstytutywny. Wobec stwierdzenia, że oba podmioty będące adresatami decyzji nie istnieją w obrocie prawnym, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżąca spółka została wykreślona z rejestru, a drugi adresat decyzji nigdy nie został skutecznie wpisany do rejestru, co oznacza, że oba podmioty nie istniały w obrocie prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Pomocnicze
k.s.h. art. 163 § pkt. 5
Kodeks spółek handlowych
Konstytutywny charakter wpisu do rejestru dla powstania spółki z o.o.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykreślenie skarżącej spółki z rejestru przedsiębiorców. Nieskuteczny wpis drugiej strony postępowania do rejestru sądowego.
Godne uwagi sformułowania
podmiot taki nie mógł w istocie funkcjonować faktycznie w obrocie prawnym jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wpis do rejestru, mający charakter konstytutywny
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku braku podmiotów prawnych w obrocie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku istnienia stron postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku podmiotowości prawnej stron, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 947/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-03-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Małgorzata Górecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2007 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agencji Celnej "A" w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej oraz określenia kwoty długu celnego postanawia umorzyć postępowanie /-/M. Górecka Uzasadnienie Agencja Celna "A" w R. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej oraz określenia kwoty długu celnego. Drugim adresatem tego orzeczenia była firma "B" w P. Pismem z dnia [...]r. likwidator skarżącej spółki poinformował o jej wykreśleniu z rejestru przedsiębiorców, wnosząc wobec tego o umorzenie przedmiotowego postępowania. Do wniosku dołączył odpis postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...]r. o wykreśleniu spółki z Krajowego Rejestru Sądowego ( sygn. akt [...]) - k. [...] akt. W dalszym toku postępowania sądowego ustalono ponadto, iż firma występująca pod nazwą "B" w P. nie została nigdy skutecznie wpisana do rejestru sądowego, wobec czego należało przyjąć, iż podmiot taki nie mógł w istocie funkcjonować faktycznie w obrocie prawnym jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (k. [...] akt). Zgodnie bowiem z przepisem art. 163 pkt. 5 ustawy z dnia 15.09.2000r. Kodeks spółek handlowych ( Dz. U. Nr 94 z 2000 r., poz. 1037 ze zm. ) o powstaniu danej spółki z o. o. decyduje wpis do rejestru, mający charakter konstytutywny. Ze względu na powyższe okoliczności należało uznać, iż oba podmioty będące adresatami zaskarżonej decyzji nie istnieją w obrocie prawnym, wobec czego niniejsze postępowanie administracyjne winno być umorzone jako bezprzedmiotowe na zasadzie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wobec tego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/M. Górecka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI