III SA/Po 925/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości [...] zł za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia. Kluczowym elementem sporu było ustalenie, czy urządzenia oferowane przez spółkę można zakwalifikować jako "automaty do gier" w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, a w szczególności, czy gry na nich oferowane miały charakter losowy. Funkcjonariusze kontroli celno-skarbowej przeprowadzili eksperymenty procesowe na urządzeniach, które przypominały automaty do gier. Stwierdzili, że gry oferowane na tych urządzeniach wypełniają przesłanki gier hazardowych, w tym element losowości. Spółka twierdziła, że gry te opierają się na zdolnościach pamięciowych i logicznych gracza, a element losowości jest pozorny. Argumentowała, że wyszukiwanie właściwego układu symboli spośród pół miliona kombinacji jest praktycznie niemożliwe w rozsądnym czasie i nie decyduje o wyniku gry. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zakwalifikowały sporne urządzenia jako oferujące gry na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych. Sąd podzielił stanowisko organów, że mimo istnienia mechanizmów mających na celu stworzenie pozorów gry logicznej, faktyczny charakter gier jest losowy, a aktywność gracza nie wpływa na końcowy wynik gry. Sąd podkreślił, że możliwość skorzystania z opcji "pomoc" w celu znalezienia właściwego układu symboli jest czysto teoretyczna i niepraktyczna dla gracza, a element losowości należy oceniać z perspektywy przeciętnego gracza. Sąd odrzucił również zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym odmowy przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, uznając zebrany materiał dowodowy za wystarczający do wydania rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, w szczególności definicji "automatów do gier" i "elementu losowości", a także ocena materiału dowodowego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego oprogramowania (FINDER) i stanu faktycznego sprawy. Interpretacja losowości może być różnie stosowana w zależności od konkretnych mechanizmów gry.
Zagadnienia prawne (2)
Czy urządzenia oferujące gry z elementami logicznymi i pamięciowymi, ale z możliwością wygranej lub przedłużenia gry, mogą być uznane za "automaty do gier" w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli posiadają element losowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenia te mogą być uznane za automaty do gier hazardowych, jeśli gry na nich oferowane mają charakter losowy, nawet jeśli zawierają elementy logiczne lub pamięciowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo pozornych mechanizmów logicznych, faktyczny charakter gier na spornych urządzeniach jest losowy. Aktywność gracza nie wpływa na końcowy wynik gry, a możliwość skorzystania z opcji "pomoc" w celu znalezienia właściwego układu symboli jest czysto teoretyczna i niepraktyczna.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe i oceniły zebrany materiał dowodowy w sprawie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a postępowanie było zgodne z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podjęły wszelkie niezbędne działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, zebrały i wyczerpująco rozpatrzyły materiał dowodowy, a ich ocena nie nosiła cech dowolności. Odmowa przeprowadzenia niektórych wnioskowanych dowodów była uzasadniona ze względu na wystarczający materiał dowodowy.
Przepisy (17)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja gier na automatach jako gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gier odpowiadających zasadom gier na automatach urządzanych przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości.
u.g.h. art. 2 § ust. 5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Rozszerzenie definicji gier na automatach na gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej na urządzającego gry hazardowe bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia.
u.g.h. art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Określenie wysokości kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia – 100 tys. zł od każdego automatu.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § ust. 4
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja wygranej rzeczowej w grach na automatach, obejmująca możliwość przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki lub możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Podstawa do utrzymania w mocy decyzji organu I instancji.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów do zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów do zebrania materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów przez organ.
O.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Prawo strony do żądania przeprowadzenia dowodów.
O.p. art. 197
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do uwzględnienia wniosków dowodowych strony.
K.p.a. art. 189a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące kar pieniężnych.
K.p.a. art. 189a i nast.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące kar pieniężnych.
u.g.h. art. 8
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań w sprawach określonych w ustawie o grach hazardowych.
u.g.h. art. 91
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Urządzenia oferują gry logiczne, a nie losowe gry hazardowe. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy (odmowa przeprowadzenia dowodów, selektywne dopuszczanie dowodów). • Naruszenie art. 188 w zw. z art. 197 O.p. przez odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej. • Naruszenie art. 189a i nast. K.p.a. przez ich pominięcie.
Godne uwagi sformułowania
element losowości • gry na automatach w rozumieniu przepisów • pozór tego, że urządzenia nie służą do urządzanie gier na automatach • nieproporcjonalnie dużo czasu na przeszukiwanie zbiorów wyników
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, w szczególności definicji \"automatów do gier\" i \"elementu losowości\", a także ocena materiału dowodowego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego oprogramowania (FINDER) i stanu faktycznego sprawy. Interpretacja losowości może być różnie stosowana w zależności od konkretnych mechanizmów gry.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy niejasności prawnych związanych z grami na automatach, które mogą być mylone z grami logicznymi, co jest częstym problemem w branży hazardowej i technologicznej.
“Czy gry na automatach to tylko losowość? Sąd rozstrzyga o charakterze gier.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.