III SA/Po 919/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu na B. Sp. z o.o. kary pieniężnej w wysokości 300 zł za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu w terminie. Spółka zbyła pojazd 5 marca 2021 r., a zawiadomiła organ 8 kwietnia 2021 r., przekraczając 30-dniowy termin o 2 dni. Organy uznały, że naruszenie popełnił profesjonalny podmiot i nie ma podstaw do odstąpienia od kary. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących wyjaśnienia okoliczności i odstąpienia od wymierzenia kary. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było nieuwzględnienie przez organy przepisów ustawy COVID-19, w szczególności art. 15zzzzzn(2), który przewidywał możliwość przywrócenia terminów uchybionych w okresie epidemii. Sąd uznał, że organy powinny były zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć jej 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, co pozwoliłoby na rozważenie argumentów spółki dotyczących problemów kadrowych i wpływu pandemii. Sąd zauważył również omyłkę organów w określeniu, czy chodziło o nabycie czy zbycie pojazdu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie przepisów ustawy COVID-19 do uchybień terminów w postępowaniach administracyjnych, obowiązki organów w zakresie informowania stron i możliwości przywrócenia terminów.
Dotyczy spraw, w których uchybienie terminu nastąpiło w okresie obowiązywania stanu epidemii COVID-19.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w okresie obowiązywania stanu epidemii COVID-19, uchybienie terminu do zawiadomienia organu o zbyciu pojazdu, powinno być rozpatrywane w kontekście przepisów ustawy COVID-19, w szczególności art. 15zzzzzn(2), umożliwiającego przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji publicznej powinny zastosować przepisy ustawy COVID-19, zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć jej czas na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy pominęły przepisy ustawy COVID-19, które miały zastosowanie do uchybień terminów w okresie epidemii. Zgodnie z art. 15zzzzzn(2) ustawy, organ powinien wezwać stronę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, co pozwoliłoby na rozważenie przyczyn uchybienia.
Czy problemy kadrowe związane z pandemią COVID-19 mogą stanowić uzasadnioną przyczynę uchybienia terminu do zawiadomienia o zbyciu pojazdu?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wskazał, że argumentacja skarżącej dotycząca problemów z absencją pracowników i zmieniających się przepisów w trakcie pandemii powinna być przedmiotem rozważań organu, zwłaszcza w kontekście możliwości przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy powinny rozważyć argumenty strony dotyczące wpływu pandemii na jej działalność i możliwość dopełnienia obowiązków, co jest szczególnie istotne przy procedurze przywrócenia terminu.
Przepisy (18)
Główne
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.r.d. art. 78 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten ma zastosowanie do uchybień terminów w okresie stanu epidemii, umożliwiając organowi wezwanie strony do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189f § § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zastosowały przepisów ustawy COVID-19 dotyczących przywrócenia terminów uchybionych w okresie epidemii. • Organy powinny były wezwać stronę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, co pozwoliłoby na rozważenie argumentów dotyczących wpływu pandemii na działalność spółki.
Godne uwagi sformułowania
Sąd dokonał kontroli zaskarżonej decyzji i uznał, iż zachodzą podstawy do uchylenia decyzji organu II instancji, jak również poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta P. nakładającej na stronę karę pieniężną. • Należy wskazać, że organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji pominął przepisy ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19... • Powyższa regulacja odnosi się do zdarzeń, które nastąpiły w okresie obowiązywania epidemii COVID-19. • Stwierdzając zatem uchybienie przez skarżącą 30-dniowego terminu dotyczącego zgłoszenia zbycia pojazdu, które miało miejsce 5 marca 2021 r. – organ powinien w pierwszej kolejności zawiadomić stronę o tym uchybieniu i wyznaczyć jej 30 - dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Skład orzekający
Marzenna Kosewska
przewodniczący
Szymon Widłak
sprawozdawca
Jacek Rejman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów ustawy COVID-19 do uchybień terminów w postępowaniach administracyjnych, obowiązki organów w zakresie informowania stron i możliwości przywrócenia terminów."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których uchybienie terminu nastąpiło w okresie obowiązywania stanu epidemii COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy nadzwyczajne (związane z pandemią) mogą wpływać na standardowe procedury administracyjne i jakie obowiązki spoczywają na organach w takich sytuacjach. Jest to istotne dla zrozumienia elastyczności prawa w sytuacjach kryzysowych.
“Pandemia usprawiedliwia spóźnienie? WSA: Organy muszą pamiętać o przepisach COVID-19!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.