III SA/Po 912/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o wymeldowaniu, uznając, że nie wyjaśniono wystarczająco charakteru opuszczenia lokalu przez skarżącą i jej syna, zwłaszcza w kontekście toczącego się postępowania rozwodowego.
Skarżąca A.P. została wymeldowana z pobytu stałego wraz z synem na podstawie decyzji organów administracji, które uznały, że opuścili oni lokal bez dopełnienia obowiązku meldunkowego. Skarżąca kwestionowała te decyzje, twierdząc, że została zmuszona do opuszczenia mieszkania przez męża, który znęcał się nad nią i wymienił zamki w drzwiach. WSA uchylił decyzje, wskazując na potrzebę dokładnego wyjaśnienia przyczyn opuszczenia lokalu i zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy rozwodowej.
Sprawa dotyczyła wymeldowania A.P. z synem z pobytu stałego. Organy administracji I i II instancji orzekły o wymeldowaniu, opierając się na twierdzeniach męża skarżącej, że opuściła ona lokal bez dopełnienia obowiązku meldunkowego. Skarżąca konsekwentnie podnosiła, że została zmuszona do opuszczenia mieszkania przez męża, który znęcał się nad nią i wymienił zamki w drzwiach, a także wskazywała na toczące się postępowanie rozwodowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że o opuszczeniu lokalu można mówić jedynie w przypadku trwałego zerwania więzi z dotychczasowym miejscem zamieszkania, co nie zachodzi w przypadkach niedobrowolnego wyprowadzenia się, połączonego z podejmowaniem kroków prawnych zmierzających do powrotu. WSA stwierdził, że organy nie wyjaśniły wystarczająco charakteru opuszczenia lokalu przez skarżącą i jej syna, a także nie wzięły pod uwagę toczącego się postępowania rozwodowego, które mogło mieć wpływ na sposób korzystania z mieszkania. Sąd wskazał, że w takiej sytuacji należało zawiesić postępowanie administracyjne do czasu prawomocnego zakończenia sprawy rozwodowej. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, WSA uchylił zaskarżone decyzje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostanie jednoznacznie wykazany dobrowolny charakter opuszczenia lokalu i zamiar zerwania więzi z dotychczasowym miejscem zamieszkania. W przypadku gdy osoba twierdzi, że została zmuszona do opuszczenia lokalu i podejmuje kroki prawne zmierzające do powrotu (np. w ramach sprawy rozwodowej), postępowanie o wymeldowanie powinno zostać zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wyjaśniły wystarczająco charakteru opuszczenia lokalu przez skarżącą. Podkreślono, że opuszczenie lokalu musi mieć charakter dobrowolny i wiązać się z zerwaniem więzi z dotychczasowym miejscem zamieszkania. Wskazano na potrzebę uwzględnienia toczącego się postępowania rozwodowego i jego wpływu na sposób korzystania z mieszkania, co uzasadniało zawieszenie postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
u.e.l.i.d.o. art. 15 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.r.o. art. 58 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostateczne wyjaśnienie przez organy administracji charakteru opuszczenia lokalu przez skarżącą. Niezawieszenie postępowania administracyjnego mimo toczącej się sprawy rozwodowej, która mogła wpłynąć na sposób korzystania z mieszkania. Zmuszenie do opuszczenia lokalu przez męża i brak możliwości powrotu z powodu zmiany zamków.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji o spełnieniu przesłanek do wymeldowania na podstawie faktycznego opuszczenia lokalu.
Godne uwagi sformułowania
o takim opuszczeniu można mówić w przypadku trwałego zerwania więzi z dotychczasowym miejscem zamieszkania nie zachodzi w przypadkach niedobrowolnego wyprowadzenia się z lokalu, połączonego jednak z podejmowaniem prawem przewidzianych środków zmierzających do umożliwienia powrotu do tego lokalu obowiązkiem organów administracji publicznej było dokładne wyjaśnienie charakteru i przyczyn opuszczenia przez skarżącą i jej syna mieszkania Sąd w wyroku rozwodowym zgodnie z art. 58 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jest zobowiązany orzec o sposobie korzystania z mieszkania małżonek opuszczający wspólne mieszkanie dla zapewnienia bezpieczeństwa i spokoju powinien być nadal traktowany jakby we wspólnym mieszkaniu pozostawał wystąpiły więc przesłanki do jego zawieszenia na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa – do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie o rozwód
Skład orzekający
Beata Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Maria Kwiecińska
członek
Szymon Widłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymeldowania w kontekście sporów małżeńskich i przemocy domowej, konieczność zawieszania postępowań administracyjnych do czasu rozstrzygnięcia spraw cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z postępowaniem rozwodowym i kwestią korzystania ze wspólnego mieszkania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego przez organy administracji i jak postępowanie cywilne (rozwód) może wpływać na inne postępowania. Ma silny wymiar ludzki związany z przemocą domową.
“Czy można wymeldować osobę, która została zmuszona do opuszczenia domu? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 912/06 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-03-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Beata Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Kwiecińska Szymon Widłak Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska (spr.) Sędziowie WSA Maria Kwiecińska As.sąd. Szymon Widłak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2007 roku przy udziale sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewody z dnia [ ... ] nr [ ... ] w przedmiocie wymeldowania I uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [ ... ] nr [ ... ], II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ Sz. Widłak /-/ B. Sokołowska /-/M. Kwiecińska Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. poz. 960 ze zm.), orzekł o wymeldowaniu A.P. z synem G.P. z pobytu stałego na os.B.Ch. [...] w P. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania A. P. z synem G. zostało wszczęte na żądanie Z. P., do którego współnależy spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu – na os. B.Ch.[...]. Na podstawie pisma z dnia [...] r. i protokołów przesłuchania Z.P. z dnia [...] r. z [...] r., pisma policji i protokołu przesłuchania A.P. z dnia [...] r. ustalono, że żona wnioskodawcy wraz z synem G. nie mieszkają na os.B.Ch. [...] w P. – opuścili to mieszkanie bez dopełnienia obowiązku meldunkowego. Organ wskazał, że przy ocenie stanu faktycznego pod uwagę zostały wzięte informacje przekazane przez Z. P., a mianowicie to, że A.P. z synem nie mieszkają na os. B. Ch. [...] od ponad pół roku skąd wyżej wymieniona zabrała wszystkie rzeczy osobiste swoje i dziecka oraz kilka innych ruchomości (np. żelazko) oraz, że wyprowadziła się dobrowolnie i nie dokłada się do opłat związanych z utrzymaniem przedmiotowego mieszkania. Jednocześnie organ I instancji podkreślił, że pomimo rozbieżności w materiale dowodowym dotyczącym terminu opuszczenia lokalu (A.P. zeznała, że wyprowadziła się z mieszkania w [...] r.) odstąpiono od ich dogłębnego wyjaśniania, bowiem w obu przypadkach ciążył na A. P. obowiązek wymeldowania siebie i syna z tego lokalu. W tej sytuacji, w ocenie Prezydenta Miasta, zostały spełnione ustawowe przesłanki do wydania decyzji o wymeldowaniu wyżej wymienionych. W odwołaniu A.P. wniosła o zmianę powyższej decyzji i zakwestionowała wiarygodność zeznań Z.P., podnosząc że mąż (alkoholik) znęcał się nad nią psychicznie i fizycznie oraz wyrzucił ją wraz z synem z mieszkania w [...] r. Od tamtego czasu przebywała z dzieckiem w tym lokalu kilka razy w tygodniu. Odwołująca podała, że obecnie Z.P. wymienił zamki w drzwiach. Podkreśliła też, że nadal toczy się postępowanie w sprawie o rozwód, a po wyroku, w którym Sąd zadecyduje o sposobie korzystania z mieszkania, do niego powróci. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że podzielił ustalenia wynikające z postępowania dowodowego przeprowadzonego przez organ I instancji, oraz jego wnioski prawne i wskazał też, że w rozpoznawanej sprawie okolicznością istotną było jedynie to, czy doszło do opuszczenia przez A.P. z synem mieszkania na os. B. Ch. [...] bez dopełnienia obowiązku wymeldowania się z pobytu stałego w tym lokalu. Wojewoda podał również, iż pomimo twierdzeń odwołującej, że z mieszkania została wyrzucona przez męża, ani z materiału dowodowego ani z treści odwołania nie wynika, by podjęła jakiekolwiek kroki na drodze prawnej, które umożliwiłyby powrót do przedmiotowego lokalu. Organ II instancji podkreślił także ewidencyjny charakter decyzji o wymeldowaniu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A.P. podniosła, że decyzja Wojewody jest niezasadna, albowiem nie mieszka wraz z synem w lokalu na os. B.Ch. [...] z tej przyczyny, że nie ma do niego dostępu (zmiana zamków), a nie dlatego, że nie chce. Skarżąca przytoczyła również argumenty zawarte wcześniej w odwołaniu i podała, że Sąd w wyroku orzekającym rozwód przyznał jej z synem prawo do korzystania z dużego pokoju, a Z.P. z małego pokoju. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu swej decyzji. Na rozprawie A.P. oświadczyła, że były mąż nadal uniemożliwia jej dostęp do mieszkania. Podkreśliła też, że to ona wniosła sprawę o rozwód i o toczącym się postępowaniu sądowym informowała organy w trakcie postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, nie są natomiast uprawnione do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy. Badając legalność zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga zasługiwała na uwzględnienie. Materialnoprawną podstawę decyzji administracyjnych obu instancji stanowiły przepisy art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity Dz.U. z 2001 Nr 87, poz. 960 ze zm.). Zgodnie z jego treścią wystarczającą podstawę do wymeldowania danej osoby stanowi faktyczne opuszczenie przez nią miejsca stałego pobytu. Należy jednak mieć na względzie, że w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych o takim opuszczeniu można mówić w przypadku trwałego zerwania więzi z dotychczasowym miejscem zamieszkania, co nie zachodzi w przypadkach niedobrowolnego wyprowadzenia się z lokalu, połączonego jednak z podejmowaniem prawem przewidzianych środków zmierzających do umożliwienia powrotu do tego lokalu, który stanowił dotychczasowe miejsce pobytu stałego. Sąd po przeanalizowaniu akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy stwierdził, że ze zgromadzonego w nich materiału dowodowego nie wynika jednoznacznie, że opuszczenie mieszkania na os. B.Ch. [...] przez skarżącą miało charakter dobrowolny. A.P., w swych zeznaniach a później w odwołaniu, konsekwentnie i wyraźnie twierdziła bowiem, że mąż, alkoholik, znęcał się nad nią i swoim zachowaniem zmusił ją do opuszczenia wraz z synem przedmiotowego lokalu, co nastąpiło w [...] r. Skarżąca zeznała też, że od tamtego czasu przebywała w lokalu 3-4 razy w tygodniu oraz, że zabrała z niego tylko rzeczy osobiste. Z treści odwołania wynika natomiast, że Z. P. zmienił zamki w drzwiach uniemożliwiając żonie i dziecku dalszy dostęp do mieszkania. Również w odwołaniu A. P. ponownie wskazała na toczące się nadal postępowanie w sprawie o rozwód. Podała też, że "po wyroku sądu, który zadecyduje o sposobie korzystania z mieszkania do mieszkania powrócimy". Należy więc zauważyć, że skoro zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa opuszczeniem lokalu jest nie tylko fizyczne nieprzebywanie w nim, ale i zamiar opuszczenia danego mieszkania, z jednoczesnym zerwaniem związków z dotychczasowym lokalem i założeniem w nowym miejscu ośrodka osobistych i majątkowych interesów, przy czym zamiar ten daje się określić na podstawie obiektywnych, możliwych do stwierdzenia okoliczności, to obowiązkiem organów administracji publicznej było dokładne wyjaśnienie charakteru i przyczyn opuszczenia przez skarżącą i jej syna mieszkania na os. B.Ch. [...] w P. Wojewoda, wbrew treści odwołania, stwierdził zaś, że A.P. nie podjęła jakichkolwiek kroków na drodze prawnej, które umożliwiłyby jej powrót do przedmiotowego lokalu. I choć skarżąca informowała o sprawie rozwodowej, już w swoich zeznaniach, w aktach administracyjnych brak jest jednak bliższych informacji o toku tego postępowania sądowego oraz o zgłoszonych tam wnioskach. Należy w tym miejscu podkreślić, że Sąd w wyroku rozwodowym zgodnie z art. 58 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jest zobowiązany orzec o sposobie korzystania z mieszkania (jeżeli małżonkowie zajmują wspólne mieszkanie) przez czas wspólnego w nim zamieszkiwania rozwiedzionych małżonków. Dotyczy to również sytuacji, gdy jeden z małżonkowi nie przebywa w danym mieszkaniu, albowiem został zmuszony do jego opuszczenia na skutek samowolnego, sprzecznego z prawem lub zasadami współżycia społecznego postępowania (teza IV Wytycznych wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej w zakresie orzekania w wyroku rozwodowym o wspólnym mieszkaniu zajmowanym przez małżonków oraz o podziale majątku wspólnego – art. 58 § 2, 3 i 4 Kro – uchwala Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 1978 r. III CZP 30/77, OSNC 1978/3/39). Także Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 lipca 2002 r., IV CKN 1249/00/07 nr 80269 wyjaśnił, że małżonek opuszczający wspólne mieszkanie dla zapewnienia bezpieczeństwa i spokoju powinien być nadal traktowany jakby we wspólnym mieszkaniu pozostawał. W niniejszym postępowaniu o wymeldowanie A.P. i małoletniego G.P. wystąpiły więc przesłanki do jego zawieszenia na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa – do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie o rozwód (por. orzeczenie NSA z dnia 7 czerwca 1991 r., Sa/Wr 302/91, ONSA z 1991 r. Nr 3-4 poz. 65 i wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2000 r., V SA 108/00, LEX nr 49954). W tej sytuacji, ponieważ organy administracji publicznej obu instancji orzekające w przedmiotowej sprawie dokonały naruszenia przepisów postępowania, a w szczególności art. 7, art. 77 i art. 97 § 1 pkt 4 kpa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, należało uchylić ich decyzje. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera c) i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. /-/ Sz. Widłak /-/ B. Sokołowska /-/ M. Kwiecińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI