III SA/Po 908/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2024-02-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
środki unijneARiMRdoręczenie elektroniczneterminodwołaniepłatności rolnepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej, uznając doręczenie elektroniczne za skuteczne po 14 dniach od umieszczenia pisma w systemie.

Skarga dotyczyła postanowienia Dyrektora ARiMR stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Kluczową kwestią było skuteczne doręczenie decyzji organu I instancji za pośrednictwem systemu PUE. Sąd uznał, że doręczenie elektroniczne było skuteczne po 14 dniach od umieszczenia pisma w systemie, mimo braku potwierdzenia odczytu przez stronę, co skutkowało oddaleniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T. W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w P. z dnia 19 października 2023 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną na rok 2022. Organ administracji wskazał, że decyzja organu I instancji została doręczona stronie za pośrednictwem PUE w dniu 2 marca 2023 r., a skarżący wcześniej wyraził zgodę na prowadzenie postępowania drogą elektroniczną. Sąd, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o doręczeniach elektronicznych, a także ustawy o ARiMR, uznał, że doręczenie elektroniczne jest skuteczne po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w systemie, nawet jeśli strona nie potwierdziła jego odczytania. Skarżący złożył odwołanie pocztą w dniu 25 lipca 2023 r., podczas gdy termin na jego wniesienie upłynął z dniem 16 marca 2023 r. Ponieważ odwołanie zostało złożone po terminie i nie wniesiono o jego przywrócenie, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Doręczenie elektroniczne jest skuteczne po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w systemie teleinformatycznym, nawet jeśli strona nie potwierdziła odczytania pisma przed upływem tego terminu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o doręczeniach elektronicznych oraz ustawy o ARiMR, które precyzują fikcję doręczenia w przypadku braku potwierdzenia odbioru przez stronę w określonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 39 § § 1-4

Kodeks postępowania administracyjnego

u.ARiMR art. 10 c § ust. 7 pkt 7

Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

u.d.e. art. 4

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

u.d.e. art. 5

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

u.PROW art. 27 § ust. 2

Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

k.p.a. art. 58

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność doręczenia elektronicznego po upływie 14 dni od umieszczenia pisma w systemie, zgodnie z przepisami prawa. Złożenie odwołania po terminie bez wniosku o przywrócenie terminu.

Odrzucone argumenty

Organ nie poinformował skarżącego o umieszczeniu decyzji w systemie PUE. Informacja o decyzji powinna być przekazana na adres mailowy lub SMS.

Godne uwagi sformułowania

za datę doręczenia stronie postępowania pisma za pomocą tego systemu uznaje się dzień: następujący po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w tym systemie, jeżeli strona postępowania nie potwierdziła odczytania pisma przed upływem tego terminu. Zasadnie zatem w ocenie Sądu organ uznał, że za przesyłkę doręczoną skutecznie ( mimo braku odczytania pisma przez stronę ) uznaje się korespondencję po upływie 14 dni liczonych od dnia otrzymania przez stronę pisma w systemie teleinformatycznym.

Skład orzekający

Mirella Ławniczak

sprawozdawca

Piotr Ławrynowicz

asesor

Szymon Widłak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście płatności unijnych i środków z ARiMR."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyrażenia zgody na doręczenie elektroniczne i zastosowania fikcji doręczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – doręczeń elektronicznych, co jest istotne dla wielu stron postępowań. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów.

Doręczenie elektroniczne: kiedy pismo jest skuteczne, nawet jeśli go nie przeczytasz?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 908/23 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Mirella Ławniczak /sprawozdawca/
Piotr Ławrynowicz
Szymon Widłak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Środki unijne
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 20 lutego 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Mirella Ławniczak (sprawozdawca) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2024 roku sprawy ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 19 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2022 oddala skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR w P. postanowieniem z dnia 19 października 2023 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji kierownika BP ARiMR w P. z dnia 14 lutego 2023 r. przyznającej płatność rolno- środowiskowo- klimatyczną na rok 2022.
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja organu I instancji została doręczona stronie za pośrednictwem PUE w dniu 2 marca 2023 r., a skarżący w dniu 10 maja 2022 r. wyraził zgodę na prowadzenie postępowania drogą elektroniczną.
Zgodnie z art. 39 kpa :
§ 1.
Organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu albo w siedzibie organu.
§ 2.
W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1, organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem:
1)
przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, o której mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, albo
2)
przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.
§ 3.
W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1 i § 2 pkt 1, organ administracji publicznej doręcza pisma:
1)
przesyłką rejestrowaną, o której mowa w art. 3 pkt 23 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896, 1933 i 2042), albo
2)
przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.
§ 4.
W przypadku doręczenia decyzji, której organ administracji publicznej nadał rygor natychmiastowej wykonalności, albo decyzji, która podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, w sprawach osobowych funkcjonariuszy oraz żołnierzy zawodowych albo jeżeli wymaga tego ważny interes publiczny, w szczególności bezpieczeństwo państwa, obronność lub porządek publiczny, organ administracji publicznej może doręczyć decyzję w sposób określony w § 3. Przepisów § 1 i § 2 pkt 1 nie stosuje się.
Zgodnie natomiast z art. 10 c ust. 7 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa :
za datę doręczenia stronie postępowania pisma za pomocą tego systemu uznaje się dzień:
a)
potwierdzenia odczytania pisma przez stronę postępowania w tym systemie, z tym że strona postępowania uzyskuje dostęp do treści tego pisma i do jego załączników po dokonaniu tego potwierdzenia,
b)
następujący po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w tym systemie, jeżeli strona postępowania nie potwierdziła odczytania pisma przed upływem tego terminu.
A zatem za przesyłkę doręczoną skutecznie ( mimo braku odczytania pisma przez stronę ) uznaje się korespondencję po upływie 14 dni liczonych od dnia otrzymania przez stronę pisma w systemie teleinformatycznym.
Pełnomocnik strony złożył odwołanie za pośrednictwem poczty w dniu 25 lipca 2023 r. Termin na wniesienie odwołania kończył się tymczasem z dniem 16 marca 2023 r.
W odwołaniu nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej w trybie art. 58 kpa.
W skardze zarzucono naruszenie m. in.
art. 6, art. 7, art. 7 a § 1, art. 8 § 1 i 2, art. 75 § 1, art. 76 § 3, art. 77 § 1, art. 78 § 1 i art. 80 kpa oraz art. 4 ustawy o doręczeniach elektronicznych.
Skarżący wskazał, że organ nie poinformował go, że w systemie została umieszczona decyzja w sprawie przyznania płatności. Informacja o umieszczeniu decyzji winna być przekazana na wskazany przez skarżącego adres mailowy lub smsem. Skarżący dowiedział się o wydaniu decyzji od pracownika organu w dniu 14 sierpnia 2023 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Wskazać należy, że decyzja organu I instancji została doręczona stronie za pośrednictwem PUE w dniu 2 marca 2023 r. ( k. 2/8 akt adm. ), a skarżący w dniu 10 maja 2022 r. wyraził ( k. 2/10 akt adm. ) co jest bezsporne zgodę na prowadzenie postępowania drogą elektroniczną.
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych ( t.j. Dz.U. 2023 .285)
1. Podmiot publiczny doręcza korespondencję wymagającą uzyskania potwierdzenia jej nadania lub odbioru z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia
elektronicznego na adres do doręczeń elektronicznych wpisany do bazy adresów elektronicznych.
2. W przypadku gdy adres do doręczeń elektronicznych podmiotu niepublicznego nie został wpisany do bazy adresów elektronicznych, doręczenie korespondencji następuje na adres do doręczeń elektronicznych, z którego podmiot niepubliczny nadał korespondencję.
Zgodnie z art. 5 tej ustawy podmiot publiczny doręcza korespondencję wymagającą uzyskania potwierdzenia jej nadania lub odbioru z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej w przypadku:
1) braku możliwości doręczenia korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych zgodnie z art. 4 albo
2) gdy posiada on wiedzę, że osoba fizyczna posiadająca adres do doręczeń elektronicznych została pozbawiona wolności.
Natomiast zgodnie z art. 39 Kodeksu postępowania administracyjnego :
§ 1. Organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu albo w siedzibie organu.
§ 2. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1, organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem:
1) przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, o której mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, albo
2) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.
§ 3. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1 i § 2 pkt 1, organ administracji publicznej doręcza pisma:
1) przesyłką rejestrowaną, o której mowa w art. 3 pkt 23 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896, 1933 i 2042), albo
2) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.
§ 4. W przypadku doręczenia decyzji, której organ administracji publicznej nadał rygor natychmiastowej wykonalności, albo decyzji, która podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, w sprawach osobowych funkcjonariuszy oraz żołnierzy zawodowych albo jeżeli wymaga tego ważny interes publiczny, w szczególności bezpieczeństwo państwa, obronność lub porządek publiczny, organ administracji publicznej może doręczyć decyzję w sposób określony w § 3. Przepisów § 1 i § 2 pkt 1 nie s
Z kolei art. 10 c ust. 7 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stanowi, że za datę doręczenia stronie postępowania pisma za pomocą systemu teleinformatycznego uznaje się dzień:
a) potwierdzenia odczytania pisma przez stronę postępowania w tym systemie, z tym że strona postępowania uzyskuje dostęp do treści tego pisma i do jego załączników po dokonaniu tego potwierdzenia,
b) następujący po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w tym systemie, jeżeli strona postępowania nie potwierdziła odczytania pisma przed upływem tego terminu.
Zasadnie zatem w ocenie Sądu organ uznał, że za przesyłkę doręczoną skutecznie
( mimo braku odczytania pisma przez stronę ) uznaje się korespondencję po upływie 14 dni liczonych od dnia otrzymania przez stronę pisma w systemie teleinformatycznym.
W przedmiotowej sprawie decyzja została przekazana skarżącemu w dniu 15 lutego 2023 r. w PUE, ale nie potwierdził on odczytania pisma ( k. 2/9 akt adm.), natomiast doręczona została stronie za pośrednictwem PUE w dniu 2 marca 2023 r. ( k. 2/8 akt adm. ) Po umieszczeniu decyzji w ePUE automatycznie wysyłany jest sms potwierdzający na wskazany numer telefonu. Strona nie wykazała w toku prowadzonego postępowania, że takiego smsma nie otrzymała, a zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o PROW z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 , to strona ma przedstawić wszystkie dowody niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Pełnomocnik strony złożył odwołanie za pośrednictwem poczty w dniu 25 lipca 2023 r. ( k. 3/5 kt adm. ). Termin 14 dniowy na wniesienie odwołania upłynął więc z dniem 16 marca 2023 r. W odwołaniu nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej w trybie art. 58 kpa.
Należy więc przyjąć, że odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego 14 dniowego terminu.
Wobec powyższego Sąd oddalił skargę, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI