III SA/Po 876/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, funkcjonariusz K. C., złożył skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej utrzymującą w mocy decyzję o zawieszeniu go w czynnościach służbowych oraz obniżeniu uposażenia. Jako podstawę zawieszenia wskazano wszczęcie postępowania dyscyplinarnego z powodu zarzutów popełnienia przestępstwa (kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości), naruszenia dobrego imienia służby (agresywne zachowanie wobec policjantów i personelu medycznego, fałszywe oświadczenie o zarażeniu koronawirusem) oraz naruszenia dyscypliny służbowej. Skarżący podniósł liczne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o Służbie Więziennej, a także kwestionował zasadność i uzasadnienie decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że dopuszczalność zawieszenia funkcjonariusza uzależniona jest od samego faktu wszczęcia postępowania dyscyplinarnego lub karnego, a nie od udowodnienia winy. Sąd uznał, że waga i rodzaj zarzucanych czynów, zwłaszcza w kontekście pełnienia służby w jednostce penitencjarnej, uzasadniają utratę zaufania do funkcjonariusza i mogą stanowić podstawę do zawieszenia. Sąd stwierdził również, że obniżenie uposażenia do połowy jest obligatoryjne zgodnie z ustawą, a doręczenie decyzji w czasie zwolnienia lekarskiego nie wpływa na jego skuteczność. Uzasadnienie decyzji spełniało wymogi formalne, a sąd nie stwierdził naruszenia przepisów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia funkcjonariuszy Służby Więziennej w czynnościach służbowych, obniżenia uposażenia oraz skuteczności doręczeń w przypadku zwolnienia lekarskiego.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Służby Więziennej i jego odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz karnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wszczęcie postępowania dyscyplinarnego lub karnego wobec funkcjonariusza Służby Więziennej uzasadnia jego zawieszenie w czynnościach służbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania dyscyplinarnego lub karnego uzasadnia zawieszenie funkcjonariusza w czynnościach służbowych, nawet na wstępnym etapie, bez konieczności udowodnienia winy.
Uzasadnienie
Ustawa o Służbie Więziennej przewiduje możliwość zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych w przypadku wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego lub dyscyplinarnego. Dopuszczalność zawieszenia uzależniona jest od samego faktu wszczęcia postępowania i postawienia zarzutów, a nie od stwierdzenia winy.
Czy obniżenie uposażenia funkcjonariuszowi zawieszonemu w czynnościach służbowych jest obligatoryjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, funkcjonariusz zawieszony w czynnościach służbowych otrzymuje połowę należnego mu uposażenia, a wypłata pozostałej części jest obligatoryjnie zawieszona.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej, funkcjonariusz zawieszony w czynnościach służbowych otrzymuje połowę należnego mu uposażenia, a wypłata pozostałej części zostaje zawieszona. Jest to obligatoryjne i nie podlega miarkowaniu.
Czy doręczenie decyzji administracyjnej funkcjonariuszowi przebywającemu na zwolnieniu lekarskim jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przebywanie na zwolnieniu lekarskim nie uchyla skuteczności doręczenia decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Przepisy nie wprowadzają ograniczeń co do możliwości doręczenia decyzji funkcjonariuszowi korzystającemu ze zwolnienia lekarskiego, ani nie stanowi to negatywnej przesłanki zawieszenia w czynnościach służbowych.
Czy waga i rodzaj zarzucanych funkcjonariuszowi czynów uzasadniają utratę zaufania i zawieszenie w czynnościach służbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, waga i rodzaj przewinień mogą powodować utratę zaufania do właściwego wykonywania obowiązków służbowych, co uzasadnia zawieszenie, zwłaszcza w kontekście służby w jednostce penitencjarnej.
Uzasadnienie
Zachowanie funkcjonariusza niezgodne z etyką zawodową, zasadami uczciwości i honoru, a także popełnienie poważnych przewinień, może uzasadniać utratę zaufania i zawieszenie w czynnościach, szczególnie gdy wpływa to na relacje z osadzonymi.
Przepisy (14)
Główne
u.s.w. art. 94 § ust. 2-4
Ustawa o Służbie Więziennej
Funkcjonariusza można zawiesić w czynnościach służbowych w przypadku wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe albo postępowania dyscyplinarnego. Zawieszenie może nastąpić na czas nie dłuższy niż 3 miesiące. W szczególnie uzasadnionych przypadkach okres zawieszenia może być dłuższy.
u.s.w. art. 95 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
Funkcjonariusz zawieszony w czynnościach służbowych otrzymuje połowę należnego mu uposażenia, a wypłata pozostałej części zostaje zawieszona.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.w. art. 57 § ust. 1
Ustawa o Służbie Więziennej
Uposażenie funkcjonariusza składa się z uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami do uposażenia zasadniczego o charakterze stałym.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisu art. 94 ust.2,3,4 ustawy- o Służbie Więziennej poprzez jego zastosowanie i zawieszenie w czynnościach służbowych oraz przedłużenie okresu zawieszenia. • Naruszenie art.95 ust.1 tej ustawy poprzez pozbawienie go należnego uposażenia o [...] %. • Naruszenie art. 59 ust.1 tej ustawy poprzez obniżenie uposażenia. • Naruszenie art. 7,8,9,10,11,77 i 80 Kpa poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i nie wyjaśnienie przesłanek, którymi się organ kierował, dowolność w wydanej decyzji, nie uwzględnienie faktu i okoliczności ,że przebywa na zwolnieniu lekarskim. • Naruszenie art. 107 Kpa poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia decyzji. • Naruszenie art. 10 Kpa poprzez uniemożliwienie mu czynnego udziału w postępowaniu. • Niezgodność z prawem wydanej decyzji, niezasadne zawieszenie w czynnościach ,wątpliwości co do okresu zawieszenia w czynnościach. • Brak podstaw do zawieszenia wypłaty 50% należnego uposażenia. • Nie wyjaśnienie, czym się kierowano w przedłużeniu okresu zawieszenia. • Brak należytego ,szczegółowego oraz właściwego uzasadnienia decyzji. • Nie wskazanie - czy i jakie czynności będą prowadzone i jaki jest ich związek z zawieszeniem w czynnościach. • Nie wskazanie –czy i jak na zawieszenie zapatruje się rzecznik dyscyplinarny. • Nieprawidłowe, nieskuteczne doręczenie decyzji w czasie zwolnienia chorobowego. […]
Godne uwagi sformułowania
dopuszczalność zawieszenia funkcjonariusza w wykonywaniu przez niego czynności służbowych uzależniona została przez ustawodawcę od samego faktu wszczęcia postępowania dyscyplinarnego oraz postawienia mu zarzutów w tym postępowaniu , nie zaś od stwierdzenia winy funkcjonariusza co do popełnionych czynów. • decyzja o zawieszeniu nie przesądza o winie funkcjonariusza ani nie narusza zasady domniemania niewinności osoby, której postawiono zarzut w postępowaniu dyscyplinarnym. • Instytucja zawieszenia polega jedynie na tym, że pomimo ciążących na funkcjonariuszu zarzutów nie dochodzi do jego zwolnienia przed definitywnym rozstrzygnięciem przez właściwe organy w postępowaniu karnym lub dyscyplinarnym, czy rzeczywiście jest on winny popełnienia przestępstwa lub naruszenia dyscypliny. • charakter i rodzaj zarzucanego skarżącemu czynu , powodował negatywny wydźwięk społeczny, oceniany z punktu widzenia faktu, że w służbie muszą znajdować się tylko takie osoby, które są poza wszelkimi podejrzeniami o to, iż by same miały łamać prawo. • waga i rodzaj przewinień mogą powodować utratę przez organ zaufania co do właściwego wykonywania zadań i obowiązków służbowych • pełnienie służby w kontakcie z osobami osadzonymi w jednostce penitencjarnej w kontekście charakteru i rodzaju postawionych zarzutów nie daje gwarancji właściwej realizacji obowiązków służbowych na zajmowanym stanowisku. […]
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący
Mirella Ławniczak
sprawozdawca
Izabela Paluszyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia funkcjonariuszy Służby Więziennej w czynnościach służbowych, obniżenia uposażenia oraz skuteczności doręczeń w przypadku zwolnienia lekarskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Służby Więziennej i jego odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności funkcjonariusza służb mundurowych, co może być interesujące dla osób związanych z tym sektorem lub dla szerszej publiczności zainteresowanej prawem i porządkiem.
“Funkcjonariusz Służby Więziennej zawieszony w czynnościach. Czy sąd administracyjny podważył decyzję przełożonych?”
Sektor
służby mundurowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.