III SA/Po 874/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę spółki E. Sp. z o.o. z powodu braku interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym przyjęcia wyników pracy geodezyjnej do państwowego zasobu.
Spółka E. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie odmowy przyjęcia wyników pracy geodezyjnej do zasobu. Sąd uznał, że spółka nie wykazała posiadania interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 P.p.s.a., ponieważ postępowanie dotyczyło indywidualnej sprawy wykonawcy prac geodezyjnych. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Przedmiotem sprawy była skarga E. Sp. z o.o. na decyzję Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2021 r., która umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące odmowy przyjęcia wyników pracy geodezyjnej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Skarżąca spółka twierdziła, że posiada interes prawny do wniesienia skargi, mimo braku udziału w postępowaniu przed organami niższych instancji, powołując się na przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz Kodeksu cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) oraz Prawa geodezyjnego i kartograficznego, stwierdził, że postępowanie w sprawie weryfikacji i przyjęcia wyników prac geodezyjnych do zasobu ma charakter indywidualny i dotyczy wyłącznie wykonawcy tych prac. Sąd podkreślił, że stroną postępowania administracyjnego jest wyłącznie wykonawca prac geodezyjnych, a E. Sp. z o.o. nie wykazała posiadania interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. ani art. 50 § 1 P.p.s.a. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., Sąd odrzucił skargę, a wpis od skargi zwrócono stronie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot taki nie posiada interesu prawnego, jeśli postępowanie dotyczy indywidualnej sprawy wykonawcy prac geodezyjnych i nie narusza jego praw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie w sprawie weryfikacji i przyjęcia wyników prac geodezyjnych do zasobu jest sprawą indywidualną wykonawcy tych prac. Stroną postępowania administracyjnego jest wyłącznie wykonawca, a zatem podmiot niebędący wykonawcą i nieuczestniczący w postępowaniu nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, wskazując na konieczność posiadania interesu prawnego.
P.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których sąd odrzuca skargę, w tym gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn lub gdy skarżący nie wykazał interesu prawnego.
Pomocnicze
p.g.k. art. 12b § ust. 1, 4, 6, 7, 8
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Reguluje proces weryfikacji i przyjmowania wyników prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, wskazując na indywidualny charakter tego postępowania.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego, wskazując na konieczność posiadania interesu prawnego lub obowiązku.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zwrot wpisu od skargi w przypadku jej odrzucenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie przyjęcia wyników pracy geodezyjnej do zasobu jest sprawą indywidualną wykonawcy tych prac. Podmiot niebędący wykonawcą prac geodezyjnych i nieuczestniczący w postępowaniu administracyjnym nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi. Brak interesu prawnego skarżącego stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżąca spółka E. Sp. z o.o. posiadała interes prawny do wniesienia skargi, mimo braku udziału w postępowaniu administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny musi mieć charakter realny, konkretny i wynikać z określonych przepisów prawa materialnego. Stroną omawianego postępowania jest wyłącznie wykonawca prac geodezyjnych i prac kartograficznych, ponieważ przedmiotem tego postępowania jest ocena dopuszczalności przyjęcia wyników tych prac do państwowego zasobu geodezyjnego i do wykonawcy - jako strony - powinna być skierowana decyzja administracyjna.
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że brak interesu prawnego jest podstawą do odrzucenia skargi w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy skarżący nie jest stroną postępowania przed organem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym prac geodezyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z interesem prawnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 874/21 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2021-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-05-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Małgorzata Górecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 50, art. 58, art. 232 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu [...] czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o. o. w P. na decyzję Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników pracy geodezyjnej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie [...]( [...] ) złotych Uzasadnienie Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2021 r. Dotyczy ona umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników pracy geodezyjnej. W skardze pełnomocnik E. Sp. z o. o. [...] wskazał, że podmiot ten nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym przed organem I i II instancji, jednak posiada on interes prawny do wniesienia skargi w rozumieniu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.). E. Sp. z o. o. w. wywodzi swój interes prawny z : - art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne, - art. 49 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks cywilny, - art. 3 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 a ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 50 § 1 P.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W ocenie Sądu skarga podlegała odrzuceniu, albowiem E. Sp. z o. o. [...] nie wykazała, że jest podmiotem uprawnionym do jej wniesienia. Interes prawny musi mieć charakter realny, konkretny i wynikać z określonych przepisów prawa materialnego. Podstawę prawną decyzji organu I instancji z dnia [...] grudnia 2020 r. stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (w skrócie: "p.g.k."). Zgodnie z art. 12b ust. 1 pkt 1 p.g.k. właściwy organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, do którego przekazane zostały wyniki zgłoszonych prac geodezyjnych, weryfikuje je pod względem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa z zakresu geodezji i kartografii, w szczególności dotyczącymi: 1) wykonywania pomiarów, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. a, oraz opracowywania wyników tych pomiarów; 2) kompletności przekazywanych wyników. Zgodnie z art. 12b ust. 4 p.g.k. podstawę do przyjęcia zbiorów danych lub innych materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego stanowi pozytywny wynik weryfikacji albo dokument potwierdzający odbiór tych zbiorów danych lub innych materiałów jako przedmiotu zamówienia publicznego realizowanego w związku z wykonywaniem zadań Głównego Geodety Kraju lub organów administracji geodezyjnej i kartograficznej. Jak stanowi ust. 6 art. 12b p.g.k., w przypadku negatywnego wyniku weryfikacji właściwy organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej zwraca wykonawcy prac geodezyjnych lub prac kartograficznych przekazane przez niego zbiory danych lub inne materiały wraz z protokołem zawierającym opis stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości. W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji wykonawca prac geodezyjnych ma prawo, w terminie 14 dni od dnia otrzymania protokołu, ustosunkować się na piśmie do wyników weryfikacji (ust. 7 art. 12b p.g.k.). Jeżeli organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej nie uwzględni stanowiska wykonawcy prac geodezyjnych wydaje decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych lub innych materiałów sporządzonych przez tego wykonawcę (ust. 8 art. 12b p.g.k.). Jak wskazano w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt III SA/Po 844/20 (cbois.nsa.gov.pl), powyższe regulacje prowadzą do wniosku, iż postępowanie związane z weryfikacją złożonych opracowań geodezyjnych i kartograficznych oraz ich przyjęciem do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego stanowi swoiste, dwuetapowe postępowanie, które zakończone może być: 1) przyjęciem tych opracowań do zasobu, w formie czynności materialno-technicznej; 2) decyzją o odmowie ich przyjęcia do zasobu; 3) nieprzyjęciem opracowań do zasobu spowodowaną negatywną weryfikacją tych opracowań przez organ i brakiem pisemnego stanowiska wykonawcy w tym zakresie albo przedstawieniem takiego stanowiska po upływie ustawowego terminu 14 dni (czynnością materialno-techniczną). Analiza powyższych przepisów dowodzi , że sprawa przyjęcia opracowań do zasobu jest sprawą indywidualną wykonawcy tych prac rozstrzyganą przez organ administracji, bo do niego kierowane są dyspozycje tych przepisów. Z tego wynika również, że stroną omawianego postępowania jest wyłącznie wykonawca prac geodezyjnych i prac kartograficznych, ponieważ przedmiotem tego postępowania jest ocena dopuszczalności przyjęcia wyników tych prac do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i to on ma przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa. Brak interesu prawnego ma więc charakter obiektywny (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt III SA/Po 844/20, cbois.nsa.gov.pl ). Nie budzi zatem wątpliwości, że stroną omawianego postępowania administracyjnego jest wyłącznie wykonawca prac geodezyjnych, ponieważ przedmiotem tego postępowania jest ocena dopuszczalności przyjęcia wyników jego właśnie (tj. wykonawcy) prac do państwowego zasobu geodezyjnego i do wykonawcy - jako strony - powinna być skierowana decyzja administracyjna. E. Sp. z o. o. [...] nie miała zatem interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa, nie była wobec tego stroną postępowania administracyjnego (prowadzonego przed organem I instancji ). Z podobnych przyczyn nie może być ona stroną postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż nie ma ona również interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 P.p.s.a. Interes ten nie wynika z przepisów prawnych powołanych w treści skargi. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI