III SA/PO 807/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...].10.2018 r., które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...].08.2018 r. oddalające skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ egzekucyjny prowadził postępowanie wobec skarżącego na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących zaległości z tytułu składek na FP i FGŚP oraz ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, dokonując zajęcia rachunku bankowego. Skarżący wnosił zarzuty do tytułów wykonawczych, skargi na czynności egzekucyjne oraz skargę na przewlekłość postępowania. Organ pierwszej instancji oddalił skargę na przewlekłość, jednak Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił to postanowienie, wskazując na naruszenie przez organ pierwszej instancji przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 107 § 3, 126 KPA) poprzez nieprawidłowe zakwalifikowanie pisma skarżącego jako skargi na przewlekłość bez wcześniejszego wyjaśnienia zakresu jego żądań i podstawy prawnej. WSA w Poznaniu oddalił skargę skarżącego, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd uznał, że organ pierwszej instancji nie dokonał prawidłowej analizy żądań strony i zbyt arbitralnie uznał, że chodziło o skargę na przewlekłość, naruszając tym samym przepisy KPA. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny powinien był wezwać skarżącego do precyzyjnego wskazania typu postępowania i podstaw prawnych jego żądań. Sąd zgodził się również z organem odwoławczym, że nie było podstaw do wstrzymania postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 17 § 2 u.p.e.a., a wniosek o wstrzymanie powinien być rozpatrzony w innym trybie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyjaśniania przez organ żądań strony oraz prawidłowej kwalifikacji pism procesowych w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie organ pierwszej instancji błędnie zakwalifikował pismo strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował pismo strony jako skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego, nie wyjaśniając uprzednio zakresu żądań strony i ich podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji naruszył przepisy KPA (art. 7, 77 § 1, 107 § 3, 126 KPA) poprzez nieprawidłowe zakwalifikowanie pisma jako skargi na przewlekłość bez wcześniejszego wezwania strony do precyzyjnego wskazania zakresu żądań i podstawy prawnej.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny powinien był wezwać stronę do doprecyzowania jej żądań i podstawy prawnej, zamiast arbitralnie przyjmować, że pismo jest skargą na przewlekłość. Niewyjaśnienie zakresu żądania strony jest naruszeniem przepisów proceduralnych.
Czy istnieją podstawy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 17 § 2 u.p.e.a. w sytuacji, gdy strona domaga się zastosowania art. 54 § 6 u.p.e.a. i wstrzymania postępowania do czasu rozpatrzenia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy zasadnie uznał, że nie było uzasadnionego przypadku do wstrzymania postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 17 § 2 u.p.e.a., a wniosek o wstrzymanie powinien być rozpatrzony w innym trybie, po wcześniejszym ustaleniu treści żądania strony.
Uzasadnienie
Wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego powinien być rozpatrzony w odpowiednim trybie, a organ odwoławczy prawidłowo stwierdził brak podstaw do wstrzymania na podstawie art. 17 § 2 u.p.e.a., zwłaszcza gdy treść żądania strony nie została jednoznacznie ustalona.
Przepisy (24)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 123
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 126
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 144
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 18
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ drugiej instancji prawidłowo uchylił postanowienie organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia zakresu żądań strony i nieprawidłowej kwalifikacji pisma jako skargi na przewlekłość.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące zasadności skargi pierwotnej i wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, które nie zostały w pełni rozpatrzone przez organ pierwszej instancji z powodu błędów proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
nie podjął czynności procesowych zmierzających do ustalenia, jaki jest zakres żądania i podstawa prawna podań zobowiązanego • zbyt arbitralnie i przedwcześnie w ocenie Sądu stwierdził, że w sprawie należało zastosować tryb dotyczący przewlekłości postępowania egzekucyjnego • organ I instancji przy ponownym rozpatrzeniu sprawy winien wyjaśnić jaki jest zakres żądania strony, jakiego trybu postępowania dotyczy jej wniosek
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
sprawozdawca
Mirella Ławniczak
członek
Szymon Widłak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyjaśniania przez organ żądań strony oraz prawidłowej kwalifikacji pism procesowych w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie organ pierwszej instancji błędnie zakwalifikował pismo strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące obowiązku organów administracji publicznej do dokładnego badania i wyjaśniania żądań stron, co jest kluczowe dla prawidłowego przebiegu postępowania.
“Błąd proceduralny organu: dlaczego sąd uchylił decyzję o oddaleniu skargi na czynności egzekucyjne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.