III SA/Po 79/10

III SA/Po 79/10 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2010-04-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2010-02-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Małgorzata Górecka /sprawozdawca/
Marzenna Kosewska /przewodniczący/
Mirella Ławniczak
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Środki unijne
Sygn. powiązane
II GSK 861/10 - Wyrok NSA z 2011-09-14
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 29 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Małgorzata Górecka ( spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 roku przy udziale sprawy ze skargi E. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia r. nr w przedmiocie odmowy przyznania płatności do upraw roślin energetycznych o d d a l a s k a r g ę /-/M. Górecka /-/M. Kosewska /-/M. Ławniczak
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 26.08.2009 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznał E. płatności JPO na rok 2008 w kwocie 53549,90 zł i odmówił przyznania płatności do upraw roślin energetycznych.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż do płatności JPO strona zadeklarowała 157,82 ha i w trakcie kontroli administracyjnej stwierdzono również 157,82 ha. W dniu 17.07.2009 r. wnioskodawca otrzymał wezwanie do złożenia wyjaśnień odnośnie złożonego wniosku, a w dniu 24.07.2009 r. złożył korektę do wniosku. Nie wyjaśnił w niej błędów dotyczących działki ewidencyjnej nr 250, jednakże nie wpłynęło to na zmianę powierzchni naliczonej.
Odnośnie pozostałych płatności bezpośrednich organ wskazał, iż odmówiono ich przyznania ze względu na nie dostarczenie wraz z wnioskiem oświadczenia o uprawie wieloletnich roślin energetycznych do przetworzenia na produkty energetyczne lub umowy zawartej z podmiotem kupującym lub pierwszą jednostką przetwórczą. Zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów bezpośrednich wnioskodawca winien spełniać warunki wskazane w rozdziale 8 rozporządzenia nr 1973/2004, czyli wnieść powyższe dokumenty – i to w terminie obowiązującym dla wniosków o przyznanie świadczeń ( zgodnie z art. 21 ust. 1 akapit 2 rozporządzenia nr 796/2004 ). Wniosek taki składa się w terminie do 15 maja oraz ewentualnie w okresie do 9 czerwca ( z zastosowaniem odpowiednich sankcji finansowych ). Termin ten nie podlega przy tym przywróceniu. W niniejszej sprawie oświadczenie o uprawie roślin energetycznych wieloletnich złożono dopiero w dniu 28.08.2009 r. ( w odpowiedzi na wezwanie z dnia 11.07.2008 r. do uzupełnienia braków formalnych ).
W odwołaniu od tej decyzji strona wniosła o jej uchylenie i przyznanie płatności dla gruntów. Przedmiotowy wniosek został złożony w terminie – czyli w dniu 15 maja 2008 r. Umowa o dostawę roślin energetycznych została złożona organowi wcześniej – wraz z wnioskiem o dopłaty bezpośrednie za 2007 r. Poprzez dokonanie korekty wniosku strona uzupełniła jego braki formalne.
Dyrektor Oddziału Regionalnego ARIMR decyzją z dnia 12.11.2009 utrzymał decyzję organu I instancji w całości.
W uzasadnieniu decyzji organ powtórzył generalnie stan faktyczny i rozważania prawne organu I instancji w zakresie braku podstaw do przyznania płatności do upraw roślin energetycznych. Podkreślono przy tym brak możliwości przywrócenia stronie terminu do wniesienia przedmiotowego oświadczenia, gdyż termin 15 maja ( ewentualnie 9 czerwca ) jest terminem prawa materialnego. Informacje o tym terminie były zamieszczone na odpowiednich stronach internetowych organu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu strona wniosła o uchylenie decyzji organów II i I instancji, zarzucając im naruszenie art. 18 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego ( poprzez błędne przyjęcie tezy o niezłożeniu przez stronę stosownego oświadczenia w terminie ), naruszenie art. 23 ust. 1 rozporządzenia Komisji WE nr 796/2004 ( poprzez odrzucenie uzupełnionego wniosku jako opóźnionego ) oraz naruszenie art. 9 kpa w zw. art. 64 § 2 kpa ( poprzez stwierdzenie, iż wniosek złożony i uzupełniony w terminie został złożony z przekroczeniem tego terminu ). Skoro wniosek złożony terminowo w dniu 15 maja 2008 zawierał braki formalne to organ był zobowiązany do wezwania strony o ich uzupełnienie w trybie art. 64 § 2 kpa.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko i argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów bezpośrednich dla uzyskania odpowiednich płatności do upraw roślin energetycznych wnioskodawca winien spełniać warunki wskazane w rozdziale 8 rozporządzenia nr 1973/2004, czyli wnieść wraz z wnioskiem oświadczenie o uprawie wieloletnich roślin energetycznych do przetworzenia na produkty energetyczne lub umowę zawartą z podmiotem kupującym lub pierwszą jednostką przetwórczą – i to w terminie obowiązującym dla wniosków o przyznanie świadczeń ( zgodnie z art. 21 ust. 1 akapit 2 rozporządzenia nr 796/2004 ). Wniosek taki składa się w terminie do 15 maja ( zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o płatnościach w ramach systemów bezpośrednich ) oraz ewentualnie w okresie późniejszym – maksymalnie do 9 czerwca ( z zastosowaniem odpowiednich sankcji finansowych – art. 21 rozporządzenia nr 796/2004 ).
Termin ten nie podlega przy tym przywróceniu, o czym stanowi bezpośrednio przepis art. 18 ust. 3 ustawy o płatnościach w ramach systemów bezpośrednich ( zob. też m. in. J. Bieluk, D. Łobos – Kotowska, Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Komentarz, Warszawa 2008, s. 114 ).
Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie sam wniosek o przyznanie płatności został wniesiony w dopuszczalnym terminie, czyli w dniu 15 maja 2008 r. nie dołączono do niego jednak w tym terminie wymaganych dokumentów.
Sąd podzielił pogląd zaprezentowany przez stronę skarżącą, iż do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze wydania decyzji administracyjnej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z zastrzeżeniem zasad i warunków określonych w odpowiednich przepisach Unii Europejskiej ( art. 3 ust. 1 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego ), przy czym to odpowiednie zastosowanie winien również znaleźć art. 64 § 2 kpa, nakazujący wezwanie wnoszącego podanie o usunięcie jego braków formalnych w terminie 7 dni – pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania ( zob. też m. in. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14.01.2009 r., III S.A./GL 1121/08, lex nr 531090 ).
Dostrzeżenie określonych braków wniosku winno zatem skutkować wezwaniem wnioskodawcy o ich usunięcie, w trybie art. 64 § 2 kpa. W przedmiotowej sprawie organ w piśmie z dnia 11.07.2008 r. wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez dostarczenie w stosunku do każdej zgłoszonej działki rolnej z gatunkiem rośliny energetycznej ( A 1 – H 1 ) umowy dla tego gatunku lub odpowiedniej deklaracji o wykorzystaniu roślin we własnym gospodarstwie lub zobowiązaniu. Wezwanie to zawierało przy tym odpowiednie pouczenie w zakresie niespełnienia żądania organu. Doręczono je na adres pełnomocnika strony w dniu 27.08.2008 r.
Wnioskodawca zastosował się do tego wezwania po upływie ustawowego terminu 7 dni, wskazanego w art. 64 § 2 kpa, albowiem żądane oświadczenia o dostawie roślin energetycznych wpłynęły do organu dopiero w dniach 01.12.2008 r., 02.12.2008 r. oraz 08.12.2008 r.
Organy administracji zasadnie uznały wobec tego, iż wniosek strony z dnia 15 maja 2008 r. zawierał określone braki, do usunięcia których wezwano stronę w trybie art. 64 § 2 kpa. Ponieważ strona dokonała usunięcia tych braków po upływie wyznaczonego terminu ustawowego ( czyli po 7 dniach od daty doręczenia wezwania, które miało miejsce w dniu 27.08.2008r. ) organy prawidłowo stwierdziły brak podstaw do przyjęcia, iż wniosek strony został złożony w całości ( czyli ze wszystkimi wymaganymi dodatkowymi dokumentami ) w wyznaczonym terminie.
Z tego powodu zasadnie odmówiono stronie przyznania wnioskowanej płatności do upraw roślin energetycznych.
Ze względu na powyższe okoliczności zarzuty skargi były bezzasadne, wobec czego należało orzec o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).
/-/ M. Górecka /-/ M. Kosewska /-/ M. Ławniczak