III SA/Po 780/15

III SA/Po 780/15 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2016-02-29
Data wpływu
2015-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Sebastian Michalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II GZ 502/16 - Postanowienie NSA z 2016-05-24
II GZ 187/17 - Postanowienie NSA z 2017-05-16
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 246 par. 2 pkt 1 art. 255 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Dnia 29 lutego 2016 roku Sebastian Michalski – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o w organizacji w [...] w likwidacji na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2015 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące podjęcia zawieszonego postępowania; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
"A" Sp. z o.o w organizacji w [...], reprezentowana przez R. P., na etapie skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o odrzuceniu skargi, wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (k.34-35 akt sądowych).
Skarżąca to jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną i stosuje się do niej odpowiednio przepisy o osobach prawnych - art. 11 i art. 161 §1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. 2013, poz.1030 ze zm.) w związku z art. 33¹ §1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny (Dz.U. 2014, poz. 121 ze zm.).
Skarżąca nie została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego. Wniosek o rejestrację został zwrócony z uwagi na błędy formalne.
Jedynym wspólnikiem skarżącej spółki jest osoba fizyczna R. P. Z kolei na mocy §14 aktu założycielskiego skarżącej Spółki powołano, ale poza aktem założycielskim, pierwszy zarząd "A" Sp. z o.o w organizacji w [...] w składzie R. P. Zgodnie z art. 170 §1 Kodeksu spółek handlowych zarząd spółki w organizacji dokonuje jej likwidacji.
Oświadczenie majątkowe skarżącej nie zwierało informacji wystarczających do ustalenia i zweryfikowania rzeczywistych zdolności płatniczych strony postępowania.
W uzasadnieniu wniosku strona powołała ogólnikowe i nieudokumentowane zapewnienia o trudnej sytuacji majątkowej, które nie pozwalają wnioskować o zdolnościach płatniczych Skarżącej. Rubryki wniosku dotyczące sytuacji majątkowej Skarżącej zostały wypełnione poprzez wpisanie słowa "Brak".
Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, że kapitał zakładowy skarżącej Spółki wynosi 5.000 zł. Przy czym kapitał zakładowy na mocy uchwały wspólników może zostać podwyższony w terminie do 31 grudnia 2021 roku do łącznej kwoty 10.000.000 zł. Przy czym podwyższenie kapitału zakładowego w ciągu pięciu lat od dnia założenia spółki nie stanowi zmiany aktu założycielskiego.
Pismem z dnia 28 stycznia 2016 roku, w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.), Wnioskodawczyni została zobowiązana do uzupełnienia oświadczenia majątkowego pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o zgromadzony dotychczas materiał dowodowy, poprzez:
- udokumentowanie wysokości przychodów Spółki od dnia jej utworzenia, czyli przedłożenie dokumentacji księgowej Spółki za ten okres,
- udokumentowanie wysokości kosztów funkcjonowania Spółki od dnia jej utworzenia, czyli przedłożenia dokumentacji księgowej Spółki za ten okres,
- określenie rodzaju i zakresu działalności, która uzasadniała wystąpienie z wnioskiem o wpis do ewidencji producentów rolnych,
- udokumentowanie źródła finansowania kosztów funkcjonowania Spółki oraz kosztów prowadzonej przez nią działalności,
- przedłożenie wyciągów z czynnych oraz ze zlikwidowanych rachunków bankowych za okres od dnia utworzenia Spółki,
- przedłożenia uchwał dotyczących ewentualnego podwyższenia lub obniżenia kapitału zakładowego,
- udokumentowanie wniesienia kapitału zakładowego do Spółki,
- wyjaśnienie czy w Spółce jest prowadzone postępowanie likwidacyjne oraz przedłożenie sprawozdania z czynności likwidacyjnych wraz z odpisem wezwania wierzycieli do zgłaszania wierzytelności, bilansu otwarcia likwidacji, listy wierzytelności do ściągnięcia oraz listy zobowiązań Spółki.
Skarżąca nie wykonała nałożonych na nią obowiązków. W piśmie z dnia 16 lutego 2016 roku wyjaśniono, że "sąd może sobie sam udokumentować sytuację majątkową spółki zwracając się o dokumenty żądane od spółki do skarżonego organu, który ograbił spółkę".
Skoro strona uchyla się od przedłożenia dodatkowych oświadczeń oraz przedstawienia dokumentacji wskazanej w wezwaniu sądowym, to powinna liczyć się z tym, że sąd nie będzie miał wystarczających podstaw do przyznania jej prawa pomocy. Brak współpracy ze strony Wnioskodawczyni skutkuje uznaniem, iż nie wykazała ona zaistnienia przesłanek koniecznych dla przyznania jej prawa pomocy.
Z tych względów, na podstawie art. 246 §2 pkt 1, art. 255 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.