III SA/Po 78/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę producenta rolnego na decyzję odmawiającą przyznania płatności ONW do plantacji wierzby energetycznej, uznając, że taka uprawa nie kwalifikuje się do płatności rolnych.
Producent rolny złożył wniosek o przyznanie płatności ONW do działek rolnych, deklarując uprawę wierzby. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania płatności, uznając wierzbę energetyczną za obszar leśny niekwalifikujący się do dopłat. Organ odwoławczy uchylił decyzję w części dotyczącej sankcji, ale utrzymał odmowę przyznania płatności. Skarżący argumentował, że uprawia wierzbę na cele pleciarskie, a nie energetyczne. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że wniosek jednoznacznie wskazywał na wierzbę energetyczną, co wykluczało przyznanie płatności ONW.
Sprawa dotyczyła skargi producenta rolnego na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR odmawiającą przyznania płatności ONW do działek rolnych na rok 2008. Organ pierwszej instancji odmówił płatności, uznając, że uprawa wierzby energetycznej nie kwalifikuje się do kategorii wykorzystywanych użytków rolnych w rozumieniu przepisów UE i krajowych, a stanowi obszar leśny. W odwołaniu producent rolny podniósł, że uprawia wierzbę na cele pleciarskie, a nie energetyczne, i spełnia wymogi dobrej kultury rolnej. Organ odwoławczy uchylił decyzję w części dotyczącej nałożonych sankcji finansowych, ale utrzymał odmowę przyznania płatności. Producent rolny zaskarżył decyzję do WSA, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i błędną interpretację pojęcia "wykorzystywane użytki rolne". Sąd oddalił skargę, wskazując, że wniosek o przyznanie płatności jednoznacznie deklarował uprawę wierzby jako rośliny energetycznej, co zgodnie z obowiązującymi przepisami wykluczało możliwość przyznania płatności ONW. Sąd podkreślił, że argumentacja dotycząca uprawy wierzby na cele pleciarskie została podniesiona dopiero na etapie skargi, a organy administracji dysponowały informacją o wierzbie energetycznej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uprawa wierzby energetycznej nie kwalifikuje się do płatności ONW, ponieważ nie jest uznawana za wykorzystywany użytek rolny w rozumieniu przepisów UE i krajowych, a stanowi obszar leśny.
Uzasadnienie
Przepisy UE (Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 i decyzja Komisji 2000/115/WE) definiują wykorzystywane użytki rolne jako grunty orne, sady, ogrody, trwałe obszary trawiaste i łąki, uprawy trwałe. Drzewa i krzewy przeznaczone do produkcji energii, w tym wierzba energetyczna, zostały wyłączone z tej kwalifikacji i uznane za obszary leśne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie 1698/2005 art. 37 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW)
Płatności udziela się rocznie na hektar wykorzystywanych użytków rolnych w rozumieniu decyzji Komisji 2000/115/WE.
Decyzja 2000/115/WE
Decyzja Komisji 2000/115/WE z dnia 24 listopada 1999 r. odnosząca się do definicji cech charakterystycznych, listy produktów rolnych, wyjątków od definicji oraz regionów i okręgów, odnoszących się do badań statystycznych w zakresie struktury gospodarstw rolnych
Załącznik I lit. D-G definiuje wykorzystywane użytki rolne jako grunty orne, sady i ogrody na potrzeby własne, trwałe obszary trawiaste i łąki, uprawy trwałe. Część H/2 wyłącza drzewa i krzewy przeznaczone do produkcji energii jako obszary leśne.
Rozporządzenie MRiRW z 11.04.2007 § 3 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)"
Argumenty
Odrzucone argumenty
Uprawa wierzby na cele pleciarskie (wierzba wiciowa) powinna kwalifikować się do płatności ONW. Organy naruszyły art. 107 §1 i 3 kpa poprzez niewskazanie merytorycznej podstawy prawnej. Organy wydały decyzję z pominięciem rozporządzenia Komisji (WE) nr 1444/2002. Sankcje finansowe zostały nałożone niezasadnie.
Godne uwagi sformułowania
Prowadzenie uprawy wierzby energetycznej na określonej działce rolnej wyklucza bowiem możliwość ubiegania się przez producenta o uzyskanie dla tej działki płatności ONW. Działka taka nie może być zaliczona do użytków rolnych wskazanych w rozporządzeniu 1698/2005 [...] ani też nie można uznać jej za grunty orne, sady i trwałe użytki zielone.
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
sprawozdawca
Marzenna Kosewska
przewodniczący
Mirella Ławniczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikowalności upraw wierzby (energetycznej i pleciarskiej) do płatności ONW oraz znaczenie deklaracji wnioskodawcy w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów z lat 2007-2013. Może być mniej aktualne w kontekście późniejszych zmian prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak kluczowe jest precyzyjne formułowanie wniosków w postępowaniach o dotacje i jak organy interpretują definicje użytków rolnych w kontekście nowych upraw.
“Wierzba energetyczna czy pleciarska? Kluczowa deklaracja we wniosku o unijne dopłaty.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 78/10 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2010-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-02-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Małgorzata Górecka /sprawozdawca/ Marzenna Kosewska /przewodniczący/ Mirella Ławniczak Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Środki unijne Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 29 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Małgorzata Górecka ( spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 roku przy udziale sprawy ze skargi E. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania o d d a l a s k a r g ę /-/M. Górecka /-/M. Kosewska /-/M. Ławniczak Uzasadnienie III SA/Po 78/10 Uzasadnienie Decyzją z dnia 29.08.2009 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmówił E. przyznania płatności ONW do działek rolnych lub ich części położonych na obszarze ONW typu "ONW nizinne strefa I" na rok 2008 i nałożył sankcje w wysokości ... zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż do płatności na obszarze ONW strona zadeklarowała 157,82 ha, a w trakcie kontroli administracyjnej stwierdzono 0,00 ha. Zgodnie z art. 37 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE ) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich ( EFRROW ) ( Dz. U. L 277 z 21.10.2005 ze zm. ) płatności przewidzianych w art. 36 lit. a ppkt. i oraz ii udziela się rocznie na hektar wykorzystywanych użytków rolnych w rozumieniu decyzji Komisji 2000/115/WE z dnia 24 listopada 1999 r. odnoszącej się do definicji cech charakterystycznych, listy produktów rolnych, wyjątków od definicji oraz regionów i okręgów, odnoszących się do badań statystycznych w zakresie struktury gospodarstw rolnych ( Dz. U. L 38 z 12.2.2000 ze zm. ). Zgodnie z zapisem w załączniku I lit. D-G powyższej decyzji wykorzystywane użytki rolne to grunty orne, sady i ogrody na potrzeby własne, trwałe obszary trawiaste i łąki, uprawy trwałe. Tylko te sposoby użytkowania gruntów kwalifikują się do objęcia płatnościami ONW. Ponieważ drzewa i krzewy przeznaczone do produkcji energii ( w tym zagajniki o krótkiej rotacji – uprawa wierzby energetycznej ) umieszczone zostały poza powyższą kwalifikacją jako obszary leśne ( część H/2 załącznika I ) odmówiono stronie płatności do wierzby energetycznej i nałożono sankcje ( różnica pomiędzy powierzchnią we wniosku a powierzchnią stwierdzoną podczas kontroli wyniosła ponad 50 % ). W odwołaniu od tej decyzji strona wniosła o jej uchylenie i przyznanie płatności ONW dla gruntów z plantacjami trwałymi wierzby energetycznej. Spełniła ona wymagania zawarte w § 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania ( ONW )" – w szczególności spełniono minimalne wymagania utrzymania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej zgodnej z ochroną środowiska. Organ I instancji powołał się na przepisy rozporządzenia Komisji ( WE ) nr 1444/2002 z dnia 24 lipca 2002 r. zmieniającego decyzję Komisji 2000/115/WE, kwalifikującego choinki, drzewa i krzewy przeznaczone głównie do produkcji energii jako rośliny występujące na niewykorzystywanych terenach rolniczych i na obszarach leśnych ( podklasa H 2 ), czyli obszarach, gdzie uprawy rolnicze są połączone z lasami, włączając choinki oraz drzewa i krzewy. Według rozporządzenia choinki, drzewa i krzewy przeznaczone głównie do produkcji energii stanowią uprawy leśne, chodzi jednak wyłącznie o sytuacje, gdy uprawą leśną są drzewa i krzewy występujące łącznie. Organ I instancji niezasadnie uznał według strony uprawy wierzby krzewiastej dla celów energetycznych jako uprawy leśne. Zanegowano ponadto nałożenie sankcji finansowych, gdyż strona zgłosiła we wniosku o płatności ONW przedmiotowe grunty działając w dobrej wierze. Zarzucono też pominięcie strony w postępowaniu i niewezwanie jej do wniesienia odpowiedniej korekty wniosku. W ocenie strony rozporządzenie komisji WE nr 817/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. nie zawiera regulacji prawnej nakazującej nałożenie na wnioskodawcę dodatkowej sankcji pieniężnej z powodu złożenia fałszywej deklaracji dotyczącej działek zgłoszonych do ONW. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARIMR decyzją z dnia 12.11.2009 uchylił decyzję organu I instancji w całości i w tym zakresie orzekł o odmowie przyznania płatności ONW z uwagi na niespełnienie warunku definicji wykorzystanych użytków rolnych utrzymanych w dobrej kulturze rolnej i uchylił nałożone na producenta rolnego sankcje w wysokości ............. zł. W uzasadnieniu decyzji organ powtórzył generalnie stan faktyczny i rozważania prawne organu I instancji w zakresie braku podstaw do uznania hodowli wierzby energetycznej zgłoszonej we wniosku do kategorii upraw kwalifikujących się do ONW. Uznał ponadto, iż sankcje finansowe zostały nałożone na producenta rolnego niezasadnie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu strona wniosła o uchylenie w części decyzji organów II i I instancji, zarzucając im naruszenie art. 107 §1 i 3 kpa ( poprzez niewskazanie merytorycznej podstawy prawnej oraz niewyjaśnienie podstawy prawnej i faktycznej ), naruszenie decyzji Komisji 2000/115/WE z dnia 24 listopada 1999 r. ( poprzez błędne zinterpretowanie pojęcia "wykorzystywane użytki rolne" i zakwalifikowanie wierzby przeznaczonej na cele wyplatania jako drzewa i krzewu przeznaczonego do produkcji energii ) oraz naruszenie rozporządzenia Komisji ( WE ) nr 1444/2002 ( poprzez wydanie decyzji z jego pominięciem – w oparciu o rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania" w którym jako uprawę rolną pominięto uprawy trwałe roślin do wyplatania i tkania ). W uzasadnieniu skargi wskazano, iż na przedmiotowych gruntach prowadzona jest plantacja trwała wierzby i użytki rolne są wykorzystywane jako uprawy trwałe, do których przyznawane jest ONW. Strona skarżąca uprawia wierzbę przeznaczoną do wyplatania ( wierzbę wiciową – "salix viminalis" ), a nie na cele energetyczne. Poza tym uprawy leśne muszą dotyczyć łącznie drzew i krzewów. Zarzucono ponadto organowi II instancji nieodniesienie się do argumentów zawartych w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko i argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się nieuzasadniona. W przedmiotowym wniosku o przyznanie płatności za 2008 z dnia 15 maja 2008 r. strona zadeklarowała w pkt. VII ( "oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych" ) uprawę wierzby jako rośliny energetycznej ( "RE wierzba" ). Postępowanie w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania wszczynane jest przy tym wyłącznie na wniosek zainteresowanego producenta rolnego. Jego żądanie zawarte we wniosku wyznacza wobec tego zakres przedmiotowy prowadzonego postępowania, który nie może być modyfikowany w jakikolwiek sposób przez organ. Na wezwanie organu I instancji z 11.07.2008 r. strona przedłożyła do akt specjalne oświadczenia o uprawie wieloletnich roślin energetycznych przeznaczonych do przetworzenia na produkty energetyczne ( zob. pkt. IV oświadczenia – informacja dotycząca uprawy rośliny energetycznej – wierzby na działkach A1, B1, C1, D1 i E1 oraz działkach nr F1, G1 i H1 ). W pkt. VI oświadczenia producent rolny wskazał, iż znane są mu zasady przyznawania płatności do roślin energetycznych a dane podane w oświadczeniu są zgodne z prawdą. Producent przedłożył ponadto oświadczenia o dostawie roślin energetycznych. Zgodnie z art. 37 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE ) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich ( EFRROW ) ( Dz. U. L 277 z 21.10.2005 ze zm. ) płatności przewidzianych w art. 36 lit. a ppkt. i oraz ii udziela się rocznie na hektar wykorzystywanych użytków rolnych w rozumieniu decyzji Komisji 2000/115/WE z dnia 24 listopada 1999 r. odnoszącej się do definicji cech charakterystycznych, listy produktów rolnych, wyjątków od definicji oraz regionów i okręgów, odnoszących się do badań statystycznych w zakresie struktury gospodarstw rolnych ( Dz. U. L 38 z 12.2.2000 ze zm. ). Zgodnie natomiast z zapisem w załączniku I lit. D-G powyższej decyzji wykorzystywane użytki rolne to grunty orne, sady i ogrody na potrzeby własne, trwałe obszary trawiaste i łąki, uprawy trwałe. Tylko te sposoby użytkowania gruntów kwalifikują się wobec tego do objęcia płatnościami ONW. Ponieważ drzewa i krzewy przeznaczone do produkcji energii ( w tym zagajniki o krótkiej rotacji – uprawa wierzby energetycznej ) umieszczone zostały poza powyższą kwalifikacją jako obszary leśne ( część H/2 załącznika I ) prawidłowo odmówiono stronie w I instancji płatności do wierzby energetycznej ( zgłoszonej wyraźnie w przedmiotowym wniosku ). Prowadzenie uprawy wierzby energetycznej na określonej działce rolnej wyklucza bowiem możliwość ubiegania się przez producenta o uzyskanie dla tej działki płatności ONW. Działka taka nie może być zaliczona do użytków rolnych wskazanych w rozporządzeniu 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, ani też nie można uznać jej za grunty orne, sady i trwałe użytki zielone w rozumieniu § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania ( ONW )" objętej Programem Rozwoju Obszarów wiejskich na lata 2007 – 2013 . Niezasadnie nałożono natomiast sankcje finansowe w decyzji z dnia 29.08.2009 r. ( ze względu na różnicę pomiędzy powierzchnią we wniosku a powierzchnią stwierdzoną podczas kontroli wynoszącą ponad 50 % ). To uchybienie zostało jednak w prawidłowy sposób naprawione w decyzji organu II instancji z dnia 12.11.2009 r. Producent rolny dopiero na etapie wnoszenia skargi do tutejszego Sądu podniósł argument dotyczący tego, iż w przedmiotowej sprawie nie chodziło o wierzbę służącą do produkcji energii, lecz w istocie o wierzbę przeznaczoną wyłącznie na cele wyplatania ( wierzba wiciowa – salix vinimalis ). W samym wniosku strona użyła sformułowania "wierzba" a nie "wierzba energetyczna". W ocenie Sądu argumentacja strony skarżącej nie może zasługiwać na uwzględnienie, gdyż z akt administracyjnych wynika, iż w trakcie prowadzonego postępowania w I i II instancji organy administracji dysponowały wiedzą wyłącznie o tym, iż strona zgłosiła we wniosku uprawę wierzby jako rośliny energetycznej, załączając do tego wniosku szereg oświadczeń dotyczących wykonywania produkcji rolnej tego rodzaju. W dacie wydawania decyzji organy obu instancji zasadnie uznały zatem, iż konsekwentne zadeklarowanie we wniosku strony uprawy wierzby jako rośliny energetycznej nie daje podstaw prawnych do przyznania płatności ONW. Ze względu na powyższe okoliczności zarzuty skargi były bezzasadne, wobec czego należało orzec o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ). /-/M. Górecka /-/ M. Kosewska /-/ M. Ławniczak