III SA/Po 765/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie jednej skarżącej, która cofnęła skargę, a odrzucił skargę drugiego skarżącego z powodu nieuiszczenia wpisu.
Sprawa dotyczyła skarg na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Jedna ze skarżących, R. G., cofnęła skargę, ponieważ zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej, co spowodowało umorzenie postępowania w jej sprawie. Skarga drugiego skarżącego, B. J., została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo wezwania do jego zapłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skarg R. G. i B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące zawieszenia postępowania administracyjnego. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2005 r. Sąd umorzył postępowanie w sprawie skarżącej R. G., która cofnęła swoją skargę, wskazując na zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej i utratę aktualności sprawy. Na tej podstawie zastosowano art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie, skarga B. J. została odrzucona, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo otrzymania stosownego zarządzenia przewodniczącego. Wobec nieuiszczenia wpisu, Sąd zastosował art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżącej R. G. zwrócono uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę, która zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej i wskazuje na utratę aktualności sprawy, skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Strona skarżąca cofnęła skargę, ponieważ zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej, co spowodowało utratę aktualności sprawy. Sąd uznał to za podstawę do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Pomocnicze
PoPPSA art. 60 § zd. 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 232 § § 1 pkt 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 73
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 220 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez R. G. z powodu zaprzestania działalności gospodarczej i utraty aktualności sprawy. Nieuiszczenie wpisu sądowego przez B. J. mimo wezwania.
Skład orzekający
Barbara Koś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i proceduralnych, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi i odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 765/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-01-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Koś /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1. R. G. 2. B.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi R. G., 2. odrzucić skargę B.J., 3. zwrócić skarżącej R. G. wpis. /-/ B.Koś Uzasadnienie Skarżąca, R. G. pismem z dnia [...]r. cofnęła skargę wyjaśniając, że zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej i sprawa objęta skargą utraciła aktualność. Wobec powyższego na podstawie art. 60 zd. 1 i 2 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w punkcie 1 i 3 postanowienia. Skarżącemu B. J. doręczono w dniu 10 grudnia 2004r. (doręczenie zastępne poprzez dwukrotne "awizo" w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, k.21) zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie [...] zł., pod rygorem jej odrzucenia. Ponieważ wpisu nie uiszczono skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy i dlatego postanowiono jak w punkcie 2 postanowienia. /-/B.Koś