III SA/Po 740/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki B. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 300 zł za niezawiadomienie o nabyciu pojazdu w ustawowym terminie 30 dni. Spółka nabyła pojazd 15 stycznia 2021 r., a zgłoszenie złożyła 8 marca 2021 r. Organy administracji uznały, że doszło do naruszenia art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym i nałożyły karę na podstawie art. 140mb pkt 2 P.r.d. Skarżąca podnosiła, że w okresie pandemii obowiązywały wydłużone terminy, a także wskazywała na możliwość odstąpienia od nałożenia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy administracji zignorowały instytucję przywrócenia terminu wprowadzoną przepisem art. 15zzzzzn˛ ustawy COVID-19. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku uchybienia terminowi w okresie stanu epidemii, organ powinien zawiadomić stronę o uchybieniu i wyznaczyć jej 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Sąd podkreślił, że stan epidemii trwał do 16 maja 2022 r., a nabycie pojazdu i zgłoszenie nastąpiły w tym okresie. Zaniechanie organu w tym zakresie stanowiło istotne naruszenie przepisów K.p.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy COVID-19 dotyczących przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście niezgłoszenia nabycia pojazdu.
Dotyczy spraw, w których uchybienie terminu nastąpiło w okresie stanu epidemii COVID-19 i organ nie zastosował procedury przywrócenia terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku uchybienia terminu do zgłoszenia nabycia pojazdu w okresie stanu epidemii COVID-19, organ administracji ma obowiązek umożliwić stronie złożenie wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć jej 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 15zzzzzn˛ ustawy COVID-19.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 15zzzzzn˛ ustawy COVID-19 obejmuje terminy zawite, z których niezachowaniem ustawa wiąże ujemne skutki, takie jak nałożenie kary pieniężnej. Zaniechanie organu w tym zakresie stanowi istotne naruszenie przepisów K.p.a. i utrudnia stronie dochodzenie swoich praw.
Czy naruszenie obowiązku zawiadomienia o nabyciu pojazdu w terminie zawsze skutkuje nałożeniem kary pieniężnej, czy też organ ma możliwość odstąpienia od jej wymierzenia?
Odpowiedź sądu
Przed rozważeniem kwestii odstąpienia od wymierzenia kary, organ musi najpierw prawidłowo ustalić odpowiedzialność strony, co obejmuje umożliwienie złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przed oceną zasadności nałożenia kary i możliwości odstąpienia od niej, organ powinien najpierw zapewnić stronie możliwość skorzystania z instytucji przywrócenia terminu, co jest podstawowym obowiązkiem proceduralnym.
Przepisy (11)
Główne
P.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nieprzekraczającym 30 dni starostę o nabyciu pojazdu.
P.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Kto będąc właścicielem pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wbrew przepisowi art. 78 ust. 2 pkt 1 nie zawiadamia starosty o nabyciu pojazdu - podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 1 000 zł.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn § ust. 1-3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
W przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie stanu epidemii terminów, organ powinien zawiadomić stronę o uchybieniu i wyznaczyć jej 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
K.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
K.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania.
ustawa COVID-19 art. 31i § ust. 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
W okresie od 31 marca 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. wydłużono do 180 dni terminy określone w art. 78 ust. 2 pkt 1 P.r.d.
ustawa COVID-19 art. 31ia § ust. 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
W okresie od 23 lipca 2021 r. do odwołania stanu epidemii/zagrożenia epidemicznego wydłużono do 60 dni terminy określone w art. 78 ust. 2 pkt 1 P.r.d.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji przepisów ustawy COVID-19 dotyczących przywrócenia terminu. • Obowiązek organu do umożliwienia stronie złożenia wniosku o przywrócenie terminu w okresie stanu epidemii.
Godne uwagi sformułowania
Organy zignorowały jednak instytucję przywrócenia terminu wprowadzoną przepisem art. 15zzzzzn˛ ustawy COVID-19. • Pierwszeństwo winno mieć, na zasadzie art. 15zzzzzn˛ ust. 2 ustawy COVID-19, otwarcie skarżącej spółce terminu do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu z art. 78 ust. 2 pkt 1 P.r.d.
Skład orzekający
Marzenna Kosewska
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Paluszyńska
sędzia
Jacek Rejman
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy COVID-19 dotyczących przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście niezgłoszenia nabycia pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których uchybienie terminu nastąpiło w okresie stanu epidemii COVID-19 i organ nie zastosował procedury przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy nadzwyczajne (COVID-19) wpływają na standardowe procedury administracyjne i jak ważne jest prawidłowe stosowanie prawa przez organy.
“Pandemia COVID-19 nadal wpływa na sprawy administracyjne: sąd przypomina o prawie do przywrócenia terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.