Orzeczenie · 2024-01-23

III SA/Po 728/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2024-01-23

NSAochrona środowiskaWysokawsa

prawo wodneopłaty za usługi wodnepobór wód podziemnychprawo przedsiębiorcówzasada zaufaniapostępowanie administracyjneWSA Poznańuchylenie decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni określającą spółce opłatę zmienną za pobór wód podziemnych za I kwartał 2021 r. Organ I instancji pierwotnie ustalił opłatę w wysokości 10.497 zł w formie informacji, którą spółka uiściła. Następnie, wszczęto postępowanie z urzędu, które zakończyło się decyzją określającą opłatę w wyższej kwocie 11.366 zł. Spółka zarzuciła naruszenie m.in. Prawa przedsiębiorców, zasad postępowania administracyjnego oraz przepisów Prawa wodnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę, uznając, że organy naruszyły przepisy postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że organy naruszyły zasadę zaufania przedsiębiorcy do władzy publicznej oraz zasadę in dubio pro libertate, poprzez zmianę swojej wcześniejszej, korzystnej dla spółki interpretacji przepisów i przerzucenie na nią negatywnych skutków własnych uchybień. Sąd wskazał, że organy nie powinny kwestionować swojej wcześniejszej praktyki bez uzasadnionych przyczyn, zwłaszcza gdy dotyczy to wstecznego ustalania opłat. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a także umorzył postępowanie administracyjne. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ważne orzeczenie dotyczące ochrony praw przedsiębiorców w postępowaniach administracyjnych, interpretacji przepisów Prawa wodnego oraz zasad prowadzenia postępowań przez organy administracji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłat za pobór wód podziemnych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne i zastosowania przepisów Prawa przedsiębiorców w postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej może zmienić swoją wcześniejszą interpretację przepisów prawa wodnego i rozporządzenia w sprawie stawek opłat za usługi wodne, ustalając wstecznie wyższą opłatę zmienną za pobór wód podziemnych, mimo że przedsiębiorca uiścił opłatę zgodnie z pierwotną informacją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może przerzucać negatywnych skutków własnych uchybień interpretacyjnych na przedsiębiorcę, naruszając zasadę zaufania i zasadę in dubio pro libertate.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy naruszyły zasady postępowania wobec przedsiębiorcy, w tym zasadę zaufania i zasadę in dubio pro libertate, poprzez zmianę swojej wcześniejszej interpretacji przepisów i przerzucenie na spółkę negatywnych skutków własnych uchybień. Organ nie powinien kwestionować swojej wcześniejszej praktyki bez uzasadnionych przyczyn, zwłaszcza gdy dotyczy to wstecznego ustalania opłat.

Czy przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, pobierając wodę podziemną do celów zbiorowego zaopatrzenia w wodę, które obejmuje dostarczanie wody zarówno ludności, jak i podmiotom gospodarczym oraz publicznym, powinno stosować stawkę opłaty zmiennej właściwą dla celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody (art. 274 pkt 2 lit. za P.w.), czy też cel poboru należy oceniać wyłącznie w odniesieniu do odbiorcy końcowego?

Odpowiedź sądu

Cel poboru wód należy oceniać w odniesieniu do celu realizowanego przez przedsiębiorstwo wod.-kan., a nie wiązać go ze sposobem wykorzystania wód przez odbiorcę usług.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy argumentował, że cel poboru wód przez przedsiębiorstwo wod.-kan. w celu zbiorowego zaopatrzenia podmiotów gospodarczych i publicznych odpowiada celowi określonemu w art. 274 pkt 2 lit. za) P.w. (pobór, uzdatnianie i dostarczanie wody), a pobór wód w celu zbiorowego zaopatrzenia ludności odpowiada celowi z art. 274 pkt 4 P.w. Kryterium różnicującym wysokość stawek opłaty zmiennej jest cel poboru wód, a nie sposób wykorzystania wód przez odbiorców usług.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora RZGW oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni.

Przepisy (28)

Główne

O.p. art. 21 § § 3

Ordynacja podatkowa

P.w. art. 14 § ust. 1 pkt 5, ust. 2

Prawo wodne

P.w. art. 272 § ust. 1 i 2

Prawo wodne

P.w. art. 274 § pkt 2 lit. za), pkt 4

Prawo wodne

P.w. art. 300 § ust. 1 i 1a

Prawo wodne

P.p. art. 12

Prawo przedsiębiorców

rozporządzenie art. 5 § ust. 1 pkt 27 lit. a, pkt 40 lit. c, ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne

Pomocnicze

k.p.a. art. 8 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

O.p. art. 23 § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

P.w. art. 270 § ust. 1, ust. 6

Prawo wodne

P.w. art. 272 § ust. 17

Prawo wodne

P.w. art. 272 § ust. 18 i 19

Prawo wodne

P.w. art. 273 § ust. 1-6

Prawo wodne

P.w. art. 403 § ust. 1

Prawo wodne

P.w. art. 415 § pkt 1

Prawo wodne

P.p. art. 11

Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 4 § ust. 1

Prawo przedsiębiorców

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 134 § § 1