III SA/Po 712/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 300 000 zł za urządzanie gier hazardowych na automatach bez zezwolenia. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów proceduralnych, błędne ustalenia faktyczne oraz wadliwą kwalifikację prawną urządzeń jako automatów do gier hazardowych, argumentując, że gry nie mają charakteru losowego. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Uzasadnienie opierało się na analizie przepisów ustawy o grach hazardowych (u.g.h.), w szczególności definicji gier na automatach zawartych w art. 2 ust. 3-5. Sąd uznał, że eksperymenty procesowe przeprowadzone przez funkcjonariuszy celno-skarbowych oraz opinie biegłego sądowego prawidłowo wykazały losowy charakter gier oferowanych przez sporne urządzenia, mimo istnienia opcji "Pomoc", która zdaniem sądu miała jedynie teoretyczne znaczenie i nie wpływała na rzeczywiste przeznaczenie urządzeń. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym odmowy przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, uznając zebrany materiał dowodowy za wystarczający do wydania rozstrzygnięcia. Stwierdzono, że spółka działała świadomie, urządzając gry bez wymaganego zezwolenia, co uzasadniało nałożenie kary pieniężnej zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 u.g.h.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych dotyczących definicji gier na automatach, charakteru losowego gier, dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym (eksperyment procesowy) oraz oceny opcji "Pomoc" w kontekście losowości gier.
Orzeczenie dotyczy specyficznych urządzeń i stanu faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy urządzenia oferujące gry, w których istnieje możliwość skorzystania z opcji "Pomoc" polegającej na przeszukiwaniu wyników, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy, jeśli ich wynik zależy od przypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenia te mogą być uznane za automaty do gier hazardowych, jeśli gry na nich oferowane mają charakter losowy, nawet jeśli istnieje opcja "Pomoc", która ma jedynie teoretyczne znaczenie i nie wpływa na rzeczywiste przeznaczenie urządzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opcja "Pomoc" ma wymiar czysto teoretyczny, wymaga nieproporcjonalnie dużo czasu na przeszukiwanie wyników i nie wpływa na losowy charakter gry, który powinien być oceniany z perspektywy możliwości przeciętnego gracza.
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony na podstawie art. 211 K.p.k. może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym dotyczącym kar pieniężnych za urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół z eksperymentu procesowego przeprowadzonego na podstawie art. 211 K.p.k. może być dopuszczony jako dowód w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z art. 181 Ordynacji podatkowej, jeśli nie jest sprzeczny z prawem i przyczynia się do wyjaśnienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że eksperyment procesowy służył odtworzeniu możliwości gry na automacie i był zgodny z art. 211 K.p.k. Wykorzystanie protokołu było dopuszczalne na mocy art. 181 Ordynacji podatkowej, a dowód ten podlegał swobodnej ocenie organu.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej zgodnie z art. 23f ustawy o grach hazardowych w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie ma zastosowania w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej, zwłaszcza gdy strona świadomie podjęła działalność bez uzyskania wstępnych ustaleń co do charakteru gry.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tryb opinii jednostki badającej nie znajduje zastosowania w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej, a przepisy dotyczące badań technicznych automatów dotyczą automatów zarejestrowanych lub wymagają opinii do rejestracji, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Przepisy (22)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier na automatach obejmuje gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające ich zasadom, urządzane w celach komercyjnych, z elementem losowości, o wygrane pieniężne lub rzeczowe.
u.g.h. art. 2 § ust. 4
Ustawa o grach hazardowych
Wygrana rzeczowa na automatach obejmuje również możliwość przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki lub rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej.
u.g.h. art. 2 § ust. 5
Ustawa o grach hazardowych
Gry na automatach obejmują również gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o grach hazardowych
Kara pieniężna podlega urządzającemu gry hazardowe bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia.
u.g.h. art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa o grach hazardowych
Wysokość kary pieniężnej za gry na automatach wynosi 100 000 zł od każdego automatu.
Pomocnicze
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
Do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy na podstawie akt sprawy.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek kontroli zaskarżonego aktu przez sąd.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
O.p. art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów do podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada dopuszczania dowodów, które mogą przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie są sprzeczne z prawem.
O.p. art. 181
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dopuszczenie jako dowodu materiałów zgromadzonych w toku postępowania karnego lub postępowań w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów do zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów przez organ.
O.p. art. 188
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ocena żądań dowodowych strony przez organ.
O.p. art. 197
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do zasięgnięcia opinii biegłego.
k.p.k. art. 211
Ustawa Kodeks postępowania karnego
Eksperyment procesowy jako środek dowodowy.
u.g.h. art. 23f
Ustawa o grach hazardowych
Jednostka badająca upoważniona do badań technicznych automatów i urządzeń do gier.
u.g.h. art. 23b § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Zastosowanie badania sprawdzającego przez jednostkę badającą w przypadku uzasadnionego podejrzenia niespełniania warunków przez zarejestrowany automat.
u.g.h. art. 23a § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
Wymóg posiadania opinii jednostki badającej do rejestracji automatu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Urządzenia oferują gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. • Gry oferowane na urządzeniach mają charakter losowy. • Eksperyment procesowy jest dopuszczalnym dowodem w postępowaniu administracyjnym. • Opcja "Pomoc" w grach nie wpływa na ich losowy charakter ani na przeznaczenie urządzenia.
Odrzucone argumenty
Urządzenia nie oferują gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych z uwagi na brak losowości. • Organ naruszył przepisy proceduralne, odmawiając przeprowadzenia wnioskowanych dowodów i pomijając opinie strony. • Eksperyment procesowy został przeprowadzony z naruszeniem przepisów. • Organ powinien był przeprowadzić dowód z opinii jednostki badającej.
Godne uwagi sformułowania
element losowości powinien być oceniany z perspektywy możliwości gracza, a nie teoretycznego modelu działania gry • Wprowadzenie do oprogramowania spornych automatów opisanej opcji ma jedynie tworzyć pozór tego, że urządzenia nie służą do urządzania gier na automatach w rozumieniu u.g.h. • Zbiór wyników teoretycznie pozwalający graczowi na sprawdzenie układów dla kolejnych gier, zawiera 500.000 wyników. Celem skorzystania z możliwości sprawdzenia tych wyników, gracz musi najpierw odnaleźć układ początkowy, poprzez przeszukanie do 55.000 stron.
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Kosewska
sędzia
Piotr Ławrynowicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych dotyczących definicji gier na automatach, charakteru losowego gier, dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym (eksperyment procesowy) oraz oceny opcji \"Pomoc\" w kontekście losowości gier."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych urządzeń i stanu faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanej branży gier hazardowych i kary pieniężnej, a sądowa interpretacja kluczowych przepisów ustawy o grach hazardowych jest istotna dla przedsiębiorców z tej branży.
“Czy automaty z opcją "Pomoc" to jeszcze gry hazardowe? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
Sektor
gry losowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.