III SA/Po 640/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2025-02-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zajęcie pasa drogowegouchwała krajobrazowareklamyprawo administracyjnepostępowanie administracyjnewznowienie postępowaniaTrybunał Konstytucyjnyuchwała krajobrazowaprawo własności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki na decyzję odmawiającą uchylenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący odszkodowań za tablice reklamowe nie miał zastosowania w tej sprawie.

Spółka domagała się uchylenia decyzji odmawiającej zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący niezgodności przepisów o uchwałach krajobrazowych z Konstytucją w zakresie braku odszkodowania. Sąd uznał jednak, że wyrok TK nie miał zastosowania, ponieważ decyzja odmawiająca zezwolenia nie była wydana na podstawie kwestionowanego przepisu, a jedynie na podstawie uchwały krajobrazowej, która sama w sobie nie została uznana za nieważną. Ponadto, spółka nie wykazała, aby jej prawo do zajęcia pasa drogowego było nadal aktualne.

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą zezwolenia na zajęcie pasa drogowego sześcioma tablicami reklamowymi. Spółka wniosła o wznowienie postępowania, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2023 r. (sygn. akt P 20/19), który stwierdził niezgodność art. 37a ust. 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z Konstytucją w zakresie braku zapewnienia odszkodowania za tablice reklamowe podlegające usunięciu na podstawie uchwały krajobrazowej. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznały jednak, że wyrok TK nie miał zastosowania w tej konkretnej sprawie. Sąd wskazał, że decyzja Prezydenta Miasta z 28 września 2022 r. nie była wydana na podstawie kwestionowanego przez TK przepisu art. 37a ust. 9 u.p.z.p., lecz na podstawie przepisów prawa miejscowego (uchwały krajobrazowej) i ustawy o drogach publicznych. Ponadto, sąd podkreślił, że pierwotne zezwolenie na zajęcie pasa drogowego było czasowe i wygasło, a odmowa wydania kolejnego zezwolenia była uzasadniona niezgodnością z uchwałą krajobrazową, która sama w sobie nie została uznana za nieważną. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji, jeśli decyzja ta nie została wydana na podstawie kwestionowanego przepisu, a jedynie na podstawie uchwały krajobrazowej, która sama w sobie nie została uznana za nieważną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja odmawiająca zezwolenia na zajęcie pasa drogowego nie była wydana na podstawie art. 37a ust. 9 u.p.z.p., którego niezgodność z Konstytucją stwierdził TK. Przepis ten stanowił jedynie normę kompetencyjną dla rad gmin. Sama uchwała krajobrazowa, oparta na art. 37a ust. 1 u.p.z.p., nie została uznana za nieważną, a jej postanowienia były podstawą do odmowy zezwolenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.d.p. art. 39 § ust. 3

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 145a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.

u.p.z.p. art. 37a § ust. 9

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis ten, w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek określenia w uchwale warunków i terminu dostosowania istniejących tablic reklamowych do zakazów, bez zapewnienia podstaw i trybu dochodzenia odszkodowania, jest niezgodny z Konstytucją.

u.p.z.p. art. 37a § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawodawca zezwolił radzie gminy na ustalenie, w formie uchwały, zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych.

k.p.a. art. 150 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organem właściwym w sprawach wznowienia postępowania jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja odmawiająca zezwolenia na zajęcie pasa drogowego nie została wydana na podstawie kwestionowanego przez TK przepisu art. 37a ust. 9 u.p.z.p. Uchwała krajobrazowa, stanowiąca podstawę odmowy, nie została uznana za nieważną. Pierwotne zezwolenie na zajęcie pasa drogowego było czasowe i wygasło.

Odrzucone argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego (P 20/19) powinien skutkować uchyleniem decyzji odmawiającej zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Uchwała krajobrazowa jest nieważna z powodu braku przepisów o odszkodowaniu. Organ nie miał podstaw do wydania decyzji odmownej z uwagi na wymagania uchwały krajobrazowej.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja z 28 września 2022 r. nie została wydana na podstawie art. 37a ust. 9 u.p.z.p., którego zakresową niekonstytucyjność stwierdził Trybunał. Stwierdzenie częściowej niekonstytucyjności art. 37a ust. 9 u.p.z.p. nie oznacza, że wszystkie uchwały rad gmin, które zostały wydane na podstawie art. 37a ust. 1 tej ustawy, są nieważne. Skarżąca bezpodstawnie łączy ze sobą kwestię dochodzenia odszkodowania z decyzją organu, który odmówił skarżącej zgody na zajęcie pasa drogowego.

Skład orzekający

Mirella Ławniczak

przewodniczący

Walentyna Długaszewska

sprawozdawca

Izabela Paluszyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zastosowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy dotyczą one przepisów proceduralnych lub kompetencyjnych, a nie bezpośrednio podstawy materialnoprawnej decyzji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z uchwałami krajobrazowymi i wyrokiem TK P 20/19. Nie stanowi przełomu w ogólnym prawie administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego ze względu na analizę zastosowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego w kontekście uchwał krajobrazowych i prawa do odszkodowania.

Wyrok TK a uchwały krajobrazowe: Czy brak odszkodowania unieważnia zakazy reklamowe?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 640/24 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2025-02-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-12-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Izabela Paluszyńska
Mirella Ławniczak /przewodniczący/
Walentyna Długaszewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 572
art. 151 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Sentencja
Dnia 26 lutego 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant St. sekr. sąd. Anna Adamska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2025 roku sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji odmawiającej zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oddala skargę
Uzasadnienie
W dniu 31 sierpnia 2022 r. do Zarządu Dróg i Zieleni w [...] wpłynął wniosek [...] sp. z o.o. w [...] (dalej także jako spółka, skarżąca) o przedłużenie pozwolenia na zajęcie pasa drogowego ulicy [...] w [...] (dz. nr [...] obręb [...]) sześcioma tablicami reklamowymi, w terminie od 01 września do 31 grudnia 2022 r. Decyzją z 28 września 2022 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] odmówił zezwolenia. Ulica [...], zgodnie z § 4 pkt 6 lit. d tiret 7 uchwały nr [...] Rady Miasta [...] z dnia 28 kwietnia 2020 r. w sprawie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych z jakich mogą być wykonane (Dz. Urz. Woj. [...] z 2020 r. poz. 4471, dalej także jako uchwała krajobrazowa) znajduje się w strefie obszaru ulic wlotowych i wylotowych do/z miasta. W tej strefie zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 6 lit. a) uchwały zabrania się instalowania tablic reklamowych i urządzeń reklamowych nie będących szyldem. Decyzja z 28 września 2022 r. stała się ostateczna.
Pismem z 19 stycznia 2024 r. skarżąca zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2023 r. P 20/19.
Postanowieniem z 12 kwietnia 2024 r. Prezydent Miasta [...] wznowił postępowanie zakończone ww. ostateczną decyzją własną z 28 września 2022 r.
Decyzją z 17 czerwca 2024 r. nr [...] Prezydent Miasta [...], na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 poz. 572; dalej: K.p.a.) odmówił uchylenia ostatecznej decyzji własnej z 28 września 2022 r. o odmowie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ulicy [...].
Zgodnie z art. 150 § 1 K.p.a. organem administracji publicznej właściwym w sprawach wymienionych w art. 149 (wznowienie postępowania) jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Skarżąca wskazała jako przesłankę wznowieniową art. 145a § 1 K.p.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.
W sprawie zajęcia pasa drogowego ulicy [...] (dz. nr [...] obręb [...]) w [...] pod sześć wolnostojących tablic reklamowych decyzją z 10 stycznia 2022 r. zezwolono na czasowe zajęcie pasa drogowego, od 01 stycznia do 30 czerwca 2022 r.
Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2023 r. (sygn. akt P 20/19) stwierdzono, że art. 37a ust. 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2023 r. poz. 977, ze zm., dalej także jako u.p.z.p.) w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek określenia w uchwale, o której mowa w art. 37a ust. 1 powołanej ustawy, warunków i terminu dostosowania istniejących w dniu jej wejścia w życie, wzniesionych na podstawie zgody budowlanej, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych do zakazów określonych w tej uchwale, bez zapewnienia ustawowych podstaw i trybu dochodzenia odszkodowania przez podmioty, które są zobowiązane do ich usunięcia, jest niezgodny z art. 21 w związku z art. 2 Konstytucji.
Decyzja z 28 września 2022 r. nie została wydana na podstawie art. 37a ust. 9 u.p.z.p., który to przepis stanowi jedynie normę kompetencyjną dla rad gmin.
W sprawie bez znaczenia jest to, że decyzja z 28 września 2022 r. została wydana w oparciu o postanowienia uchwały krajobrazowej. Stwierdzenie częściowej niekonstytucyjności art. 37a ust. 9 u.p.z.p. nie oznacza, że wszystkie uchwały rad gmin, które zostały wydane na podstawie art. 37a ust. 1 tej ustawy, są nieważne.
W odwołaniu skarżąca wniosła o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Orzeczenie Trybunału z 12 grudnia 2023 r. P 20/19 wskazuje zdaniem skarżącej, że nieuprawnione jest ograniczanie swobody właściciela w dysponowaniu nieruchomością i realizowaniu prawa własności, chociażby w postaci możliwości umieszczania na niej nośników reklamowych, bez wypłaty odszkodowania. O ile rada gminy nie ustali zasad odszkodowawczych w tzw. uchwale krajobrazowej to taka uchwała nie ma charakteru wiążącego i nie może wywoływać zmian w sferze praw i obowiązków podmiotów działających na terenie gminy. Za okres zaś kiedy organ na podstawie bezprawnie uchwalonego przepisu wprowadzał ograniczenia, wnioskodawcy, który musiał ograniczyć swoje prawa należy się stosowne odszkodowanie.
Decyzją z 22 sierpnia 2024 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 151 § 1 K.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja Prezydenta Miasta [...] z 28 września 2022 r. została wydana na podstawie art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, w związku z § 4 pkt 6 lit. d tiret 7, § 8 ust. 1 pkt 6 lit. a uchwały krajobrazowej. Organ słusznie odmówił, wskazując że zamierzenie spółki jest niezgodne z przepisami uchwały krajobrazowej, które są przepisami odrębnymi.
W terminowo wniesionej skardze [...] sp. z o.o. w [...] wniosła o uchylenie decyzji SKO oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zarzuciła naruszenie:
1) art. 37a ust. 1 i ust. 3 u.p.z.p. poprzez przyjęcie, że przepis ten stanowi jedynie normę kompetencyjną dla rad gmin i upoważnia je do określenia w uchwale warunków i terminów dostosowania istniejących w dniu wejścia w życie uchwały obiektów małej architektury, ogrodzeń oraz tablic reklamowych i urządzeń reklamowych do zakazów zasad i warunków określonych uchwałą, podczas gdy zdaniem spółki przepis ten stanowi obowiązek dla rad gmin do określenia w uchwale oprócz powyższego również obowiązek wskazania zasad odszkodowania za zastosowane zakazy,
2) art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych poprzez przyjęcie, że organ I instancji miał podstawę do wydania decyzji odmownej z uwagi na wymagania uchwały krajobrazowej, podczas gdy organ takiej podstawy nie miał, ponieważ wymagania z uchwały krajobrazowej z uwagi na jej obarczenie wadą nieważności nie mają charakteru wiążącego i nie mogą wywoływać zmian w sferze praw i obowiązków podmiotów działających na terenie gminy,
3) art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 151 § 1 K.p.a. polegające na bezzasadnym utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] z 17 czerwca 2024 r. podczas gdy prawidłowe było jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.
Spór w kontrolowanej sprawie dotyczy zgodności z prawem odmowy uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta [...] z 28 września 2022 r., którą organ I instancji odmówił – kolejnego - zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ulicy [...] w celu umieszczenia tablic reklamowych. Odmowa zezwolenia na zajęcie pasa drogowego była podyktowana tym, że ulica [...] w [...] znajduje się w strefie obszaru ulic wlotowych i wylotowych do/z miasta. W tego typu strefie, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 6 lit. a) w związku z § 4 pkt 6 lit. d) tiret 7 uchwały nr [...] Rady Miasta [...] z dnia 28 kwietnia 2020 r. w sprawie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych z jakich mogą być wykonane (Dz. Urz. Woj. [...] z 2020 r. poz. 4471) zabronione zostało instalowanie tablic reklamowych i urządzeń reklamowych nie będących szyldem.
Jedną z przesłanek wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną jest orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja (art. 145a § 1 K.p.a.).
W ocenie wnioskodawcy wystarczający do uchylenia decyzji dotychczasowej i wydania nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2023 r. P 20/19 (Dz. U. poz. 2739) zgodnie z którym przepis art. 37a ust. 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2023 r. poz. 977, ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek określenia w tzw. uchwale krajobrazowej warunków i terminu dostosowania istniejących w dniu jej wejścia w życie, wzniesionych na podstawie zgody budowlanej, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych do zakazów określonych w tej uchwale, bez zapewnienia ustawowych podstaw i trybu dochodzenia odszkodowania przez podmioty, które są zobowiązane do ich usunięcia, jest niezgodny z art. 21 w związku z art. 2 Konstytucji.
Organy obu instancji słusznie wywodzą, że stanowisko skarżącej jest błędne. Decyzja Prezydenta Miasta [...] z 28 września 2022 r. nie została bowiem wydana na podstawie art. 37a ust. 9 u.p.z.p., którego zakresową niekonstytucyjność stwierdził Trybunał. Przepis ten nie miał zastosowania w sprawie zakończonej ww. decyzją. Tym samym organy zgodnie z prawem stwierdziły brak podstaw do uchylenia decyzji z 28 września 2022 r.
Materialnoprawną podstawą wydania decyzji z 28 września 2022 r. były przepisy prawa miejscowego – tzw. uchwały krajobrazowej. Z kolei podstawą przyjmowania uchwał krajobrazowych pozostaje przepis art. 37a ust. 1 u.p.z.p., którym ustawodawca zezwolił radzie gminy (tutaj: radzie miasta) na ustalenie, w formie uchwały, zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane.
Argumentacja skargi sprowadza się do konstatacji, błędnej, że skoro art. 37a ust. 9 u.p.z.p. okazał się zakresowo niezgodny z Konstytucją, bo ustawodawca nie zapewnił podstaw i trybu dochodzenia odszkodowania przez podmioty zobowiązane do usunięcia tablic reklamowych i urządzeń reklamowych wzniesionych na podstawie zgody budowlanej, to cała uchwała krajobrazowa jest obarczona wadą nieważności i nie może być stosowana, dopóki rada miasta nie ustali zasad odszkodowawczych. Sąd stwierdza, że skarżąca bezpodstawnie łączy ze sobą kwestię dochodzenia odszkodowania z decyzją organu, który odmówił skarżącej zgody na zajęcie pasa drogowego.
Jak wynika z akt sprawy uprawnienie skarżącej spółki do zajęcia pasa drogowego było czasowe, wygasło z dniem 30 czerwca 2022 r. (uzasadnienie postanowienia o wznowieniu postępowania, k. 30v). Zakwestionowaną decyzją z 28 września 2022 r. Prezydent Miasta [...] odmówił wydania – kolejnego – zezwolenia na zajęcie pasa drogowego w tym samym miejscu, a więc organ nie poruszył kwestii warunków i terminu dostosowania istniejących w dniu wejścia w życie uchwały krajobrazowej, wzniesionych na podstawie zgody budowlanej, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych do zakazów określonych w tej uchwale. Organ nie miał ku temu powodów, skoro zgoda budowlana udzielona skarżącej wygasła, z tego powodu, że została udzielona na określony czas, który upłynął.
Wobec tego Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI