III SA/Po 636/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (u.w.t.), pytając, czy w modelu biznesowym, w którym zleca ona innemu podmiotowi (browarowi) fizyczne wytworzenie piwa z powierzonych przez siebie surowców i według własnych receptur, może być uznana za 'producenta' napojów alkoholowych w rozumieniu art. 94 pkt 4 u.w.t. Organy administracji (Marszałek Województwa i Samorządowe Kolegium Odwoławcze) dwukrotnie uznały stanowisko spółki za nieprawidłowe, przyjmując wąską definicję producenta jako podmiotu fizycznie wytwarzającego produkt. Spółka odwoływała się do poprzednich wyroków WSA w Poznaniu, które uchylały decyzje organów, wskazując na błędy w wykładni pojęcia 'producent' i naruszenie przez organy art. 153 p.p.s.a. (związanie oceną prawną sądu). W obecnym wyroku WSA w Poznaniu ponownie uchylił zaskarżone decyzje, stwierdzając, że organy nadal nie zastosowały się do wskazań sądu, nie przeprowadziły należytej wykładni pojęcia 'producent' zgodnie z obowiązującymi regułami (w tym z uwzględnieniem prawa unijnego i uchwały NSA FPK 3/99) oraz nie odniosły się do argumentów strony. Sąd podkreślił, że organy są związane oceną prawną wyrażoną w poprzednich orzeczeniach i muszą dokonać wykładni pojęcia 'producent' w sposób wyczerpujący i zgodny z zasadami wykładni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'producent' w kontekście zlecania produkcji, zasada związania oceną prawną sądu (art. 153 p.p.s.a.), obowiązek prawidłowej wykładni przepisów przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, ale zasady wykładni i związania sądem mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy podmiot zlecający fizyczne wytworzenie piwa innemu podmiotowi, będąc właścicielem surowców i receptury, może być uznany za 'producenta' napojów alkoholowych w rozumieniu art. 94 pkt 4 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił decyzje organów, wskazując, że organy nie dokonały prawidłowej wykładni pojęcia 'producent' zgodnie z obowiązującymi regułami, w tym z uwzględnieniem prawa unijnego i orzecznictwa NSA, oraz nie zastosowały się do wskazań sądu z poprzednich wyroków.
Uzasadnienie
Organy administracji błędnie zinterpretowały pojęcie 'producenta', stosując zbyt wąską definicję i nie uwzględniając możliwości zlecania części procesu produkcyjnego innym podmiotom, co jest dopuszczalne w świetle prawa unijnego i zasad wykładni. Organy naruszyły również art. 153 p.p.s.a., ignorując wcześniejsze wyroki sądu w tej sprawie.
Przepisy (7)
Główne
u.w.t. art. 94 § pkt 4
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Kluczowy przepis określający źródła pozyskiwania napojów alkoholowych przez podmioty posiadające zezwolenie na obrót hurtowy. Sąd badał, czy wnioskodawca może być uznany za 'producenta' w rozumieniu tego przepisu.
P.p. art. 34 § ust. 1
Ustawa Prawo Przedsiębiorców
Podstawa prawna składania wniosków o wydanie interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający związanie organów oceną prawną i wskazaniami sądu zawartymi w orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.w.t. art. 91 § ust. 5
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Dotyczy obowiązku uzyskania zezwolenia na obrót hurtowy przez producenta napojów alkoholowych.
k.c. art. 449¹
Kodeks cywilny
Przywołany przez organy w celu zdefiniowania pojęcia 'producenta', jednak sąd uznał, że jego interpretacja była niewystarczająca.
K.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólne przepisy proceduralne stosowane w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zastosowały się do wskazań sądu zawartych w poprzednich wyrokach (art. 153 p.p.s.a.). • Organy nie przeprowadziły pełnej analizy prawnej obowiązujących przepisów w myśl reguł wykładni. • Organy nie odniosły się do rezultatów wykładni zaprezentowanych przez spółkę. • Organy nie dokonały wykładni pojęcia 'producent' zgodnie z obowiązującymi regułami. • Prawo unijne (Decyzja 768/2008/WE) definiuje producenta szerzej, obejmując również podmiot zlecający produkcję.
Godne uwagi sformułowania
Organy nie zastosowały się do wskazań Sądu zawartych w wyroku o sygn. akt III SA/Po 865/20 oraz III SA/Po 754/22, do czego były obowiązane na podstawie art. 153 p.p.s.a. • nie dokonano wykładni pojęcia 'producent' zgodnie z obowiązującymi regułami przeprowadzania wykładni pojęć prawnych ani nie wskazano na uzyskanie w tym procesie należytego stanowiska, nie przedstawiono motywów podjętego rozstrzygnięcia ani toku rozumowania, który doprowadził do ostatecznego rozstrzygnięcia • powołana przez organ odwoławczy regulacja wprost przewiduje, że producentem jest również podmiot, który nie tylko wytwarza produkt, ale również podmiot, który zleca zaprojektowanie lub wytwarzanie produktu i oferuje ten produkt pod własną nazwą lub znakiem towarowym.
Skład orzekający
Marek Sachajko
sprawozdawca
Walentyna Długaszewska
przewodniczący
Zbigniew Kruszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'producent' w kontekście zlecania produkcji, zasada związania oceną prawną sądu (art. 153 p.p.s.a.), obowiązek prawidłowej wykładni przepisów przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, ale zasady wykładni i związania sądem mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie zasad wykładni prawa i jak sądy egzekwują przestrzeganie własnych orzeczeń przez organy administracji. Dotyczy też kwestii definicji 'producenta' w kontekście złożonych modeli biznesowych.
“Sąd administracyjny ponownie uchyla decyzje organów: czy firma zlecająca produkcję piwa jest jego producentem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.