Orzeczenie · 2021-09-30

III SA/Po 634/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-09-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneumorzenie postępowaniadłużnik zajętej wierzytelnościrozwiązanie spółkinastępstwo prawnetytuł wykonawczyzajęcie wierzytelnościWSA Poznań

Sprawa dotyczyła skargi A. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone wobec skarżącej na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego należność z tytułu nieprzekazania przez dłużnika zajętej wierzytelności. Skarżąca wniosła o umorzenie postępowania, argumentując, że spółka będąca dłużnikiem głównym została rozwiązana i wykreślona z rejestru, co powinno skutkować umorzeniem egzekucji. Organy egzekucyjne odmówiły umorzenia, wskazując, że zgodnie z art. 28a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego, postępowanie jest kontynuowane, a dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy. Sąd administracyjny uznał, że zastosowanie miały przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed 30 lipca 2020 r. Sąd podkreślił, że tytuł wykonawczy wobec skarżącej został wystawiony na podstawie ostatecznego postanowienia z grudnia 2019 r., wydanego w czasie istnienia spółki, a samo rozwiązanie spółki i przejęcie jej zobowiązań przez inny podmiot nie powoduje automatycznego umorzenia egzekucji wobec dłużnika zajętej wierzytelności. Sąd oddalił skargę, uznając postanowienia organów za zgodne z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kontynuacji postępowania egzekucyjnego w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego oraz skutków rozwiązania spółki dla egzekucji prowadzonej wobec dłużnika zajętej wierzytelności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia obowiązku i egzekucji wobec dłużnika zajętej wierzytelności na gruncie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozwiązanie spółki będącej dłużnikiem głównym, której wierzytelność została zajęta, skutkuje umorzeniem postępowania egzekucyjnego wobec dłużnika zajętej wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozwiązanie spółki nie skutkuje automatycznym umorzeniem postępowania egzekucyjnego wobec dłużnika zajętej wierzytelności, zwłaszcza gdy tytuł wykonawczy wobec niego został wystawiony na podstawie postanowienia wydanego przed rozwiązaniem spółki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 28a u.p.e.a., postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane, a dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego. Tytuł wykonawczy wobec skarżącej jako dłużnika zajętej wierzytelności został wystawiony na podstawie ostatecznego postanowienia wydanego w czasie istnienia spółki, co uzasadnia jego ważność i kontynuację egzekucji.

Czy zastosowanie środków egzekucyjnych wobec dłużnika zajętej wierzytelności po rozwiązaniu spółki dłużnika głównego stanowi 'dalsze środki egzekucyjne' w rozumieniu art. 28a u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie środków egzekucyjnych wobec dłużnika zajętej wierzytelności na podstawie odrębnego tytułu wykonawczego, wynikającego z nieprawidłowej realizacji zajęcia, nie jest traktowane jako 'dalsze środki egzekucyjne' stosowane wobec następcy prawnego zobowiązanego.

Uzasadnienie

Organ egzekucyjny i sąd uznali, że środki egzekucyjne wobec trzeciodłużnika (skarżącej) nastąpiły na podstawie odrębnego tytułu wykonawczego, będącego konsekwencją nieprawidłowej realizacji zajęcia przez dłużnika wierzytelności. Nie jest to zatem stosowanie dalszych środków egzekucyjnych wobec następcy prawnego zobowiązanego w rozumieniu art. 28a zdanie drugie u.p.e.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 28a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W przypadku przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego zobowiązanego, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane, a dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy. Zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych może jednak nastąpić po wystawieniu przez wierzyciela nowego tytułu wykonawczego i skierowaniu go do organu egzekucyjnego wraz z urzędowym dokumentem wykazującym przejście dochodzonego obowiązku na następcę prawnego.

u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Postępowanie egzekucyjne umarza się m.in. gdy obowiązek wygasł z innego powodu.

u.p.e.a. art. 71a § 1 i 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organy egzekucyjne są uprawnione do kontroli prawidłowości realizacji środka egzekucyjnego u dłużnika zajętej wierzytelności. W przypadku stwierdzenia nieprzekazania zajętej kwoty, organ wydaje postanowienie określające wysokość nieprzekazanej kwoty, na które przysługuje zażalenie.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja dłużnika zajętej wierzytelności.

K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.

P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Środki usuwania naruszenia prawa przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

ustawa zmieniająca art. 13 § 1

Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych ustaw

Stosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kontynuacja postępowania egzekucyjnego i utrzymanie w mocy dokonanych zajęć mimo rozwiązania spółki dłużnika głównego, na podstawie art. 28a u.p.e.a. • Tytuł wykonawczy wobec dłużnika zajętej wierzytelności wystawiony na podstawie postanowienia wydanego przed rozwiązaniem spółki jest ważny. • Zastosowanie środków egzekucyjnych wobec dłużnika zajętej wierzytelności na podstawie odrębnego tytułu wykonawczego nie jest 'dalszym środkiem egzekucyjnym' w rozumieniu art. 28a u.p.e.a.

Odrzucone argumenty

Rozwiązanie spółki dłużnika głównego i jej wykreślenie z rejestru powinno skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego wobec dłużnika zajętej wierzytelności z mocy prawa. • Zajęcie wierzytelności u dłużnika zajętej wierzytelności powinno ulec umorzeniu z mocy prawa po rozwiązaniu spółki.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane, a dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy • Zastosowanie dalszych środków egzekucyjnych może jednak nastąpić po wystawieniu przez wierzyciela nowego tytułu wykonawczego • nie są to 'dalsze środki egzekucyjne' stosowane wobec zobowiązanego (następcy prawnego)

Skład orzekający

Marzenna Kosewska

przewodniczący

Walentyna Długaszewska

sprawozdawca

Marek Sachajko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontynuacji postępowania egzekucyjnego w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego oraz skutków rozwiązania spółki dla egzekucji prowadzonej wobec dłużnika zajętej wierzytelności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia obowiązku i egzekucji wobec dłużnika zajętej wierzytelności na gruncie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które może mieć znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów gospodarczych i osób fizycznych.

Egzekucja trwa mimo rozwiązania spółki? WSA wyjaśnia zasady.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst