III SA/Po 618/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, w szczególności w zakresie klasyfikacji taryfowej importowanych towarów: "Aroma Jamon ESP 1040/2 Polvo", "Aroma Jamon ESP 1083 Polvo" oraz "Ail Et F-Herbes LC 13013/S". Organy celne uznały, że towary te, zaklasyfikowane przez importera do kodu PCN 3302 10 90 0 (mieszaniny substancji zapachowych), powinny być klasyfikowane do kodu PCN 2103 90 90 0 (mieszaniny przypraw). W uzasadnieniu decyzji organów celnych wskazano, że sporne produkty, zawierające sól, cukier, hydrolizat białka roślinnego oraz przyprawy aromatyczne (pieprz, gałka muszkatołowa, goździki), mają charakter przyprawowy i służą do podnoszenia smaku potraw, a nie są jedynie substancjami zapachowymi. Powołano się na Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS), w szczególności regułę 1 i 6, oraz na Wyjaśnienia do Taryfy Celnej, które precyzują, że pozycja 3302 obejmuje wyłącznie substancje zapachowe, podczas gdy pozycja 2103 obejmuje sosy, przyprawy i przetwory. Skarżąca Spółka podnosiła zarzuty naruszenia art. 244 pkt 3 Kodeksu celnego (przedawnienie), art. 84 Kpa (konieczność zasięgnięcia opinii biegłego), art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej (niezebranie całego materiału dowodowego) oraz naruszenie reguł 1 i 6 ORINS. Kwestionowała również naliczenie odsetek wyrównawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że organy celne prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy. Podkreślono, że uwaga 2 do działu 33 Taryfy celnej jednoznacznie definiuje "substancje zapachowe" i wyklucza klasyfikację spornych towarów do pozycji 3302, ponieważ zawierają one nie tylko substancje zapachowe, ale przede wszystkim przyprawy wpływające na smak. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące przedawnienia, konieczności powołania biegłego oraz oceny materiału dowodowego, uznając, że organy celne działały zgodnie z prawem. Rozstrzygnięcie o odsetkach wyrównawczych również uznano za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów spożywczych, w szczególności rozróżnienie między substancjami zapachowymi a przyprawami.
Dotyczy specyficznego przypadku mieszanek przyprawowych o złożonym składzie; interpretacja przepisów celnych i nomenklatury.
Zagadnienia prawne (4)
Jaka jest prawidłowa klasyfikacja taryfowa dla mieszanek zawierających sól, cukier, hydrolizat białka roślinnego i przyprawy aromatyczne, stosowanych w przemyśle spożywczym do nadawania smaku i zapachu produktom mięsnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowa klasyfikacja taryfowa dla takich mieszanek to pozycja 2103 (mieszaniny przypraw), a nie pozycja 3302 (mieszaniny substancji zapachowych).
Uzasadnienie
Pozycja 3302 obejmuje wyłącznie substancje zapachowe, podczas gdy sporne towary, ze względu na zawartość soli, cukru i przypraw, mają przede wszystkim charakter przyprawowy i nadają smak potrawom. Uwaga 2 do działu 33 Taryfy Celnej wyklucza klasyfikację do pozycji 3302, jeśli produkt zawiera składniki inne niż substancje zapachowe w rozumieniu tej uwagi.
Czy w sprawie o określenie długu celnego doszło do naruszenia przepisów dotyczących przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do naruszenia przepisów dotyczących przedawnienia.
Uzasadnienie
Trzyletni termin przedawnienia określony w art. 65 § 4 Kodeksu celnego dotyczy wydania decyzji przez organ pierwszej instancji, a nie decyzji ostatecznej. Wystarczające było wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji w terminie.
Czy w postępowaniu celnym należało powołać biegłego w celu ustalenia klasyfikacji taryfowej towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie było takiej konieczności.
Uzasadnienie
Istotne okoliczności faktyczne sprawy, w tym skład i przeznaczenie towaru, mogły zostać ustalone na podstawie zgromadzonych dokumentów. Klasyfikacja taryfowa należy do kompetencji organów celnych, a nie wymaga wiadomości specjalnych, jeśli opis towaru jest jasny.
Czy prawidłowo naliczono odsetki wyrównawcze od długu celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawidłowo.
Uzasadnienie
Odsetki wyrównawcze są należne, gdy przesunięcie daty powstania długu celnego lub zarejestrowania kwoty wynikającej z tego długu powoduje uzyskanie korzyści finansowych przez dłużnika, a dłużnik nie udowodnił okoliczności zwalniających go od ich uiszczenia.
Przepisy (24)
Główne
k.c. art. 85 § § 1
Kodeks celny
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2000 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej
k.c. art. 85 § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Pomocnicze
Ord.pod. art. 207
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 262
Kodeks celny
k.c. art. 13
Kodeks celny
k.c. art. 30 § § 1 pkt 5
Kodeks celny
k.c. art. 65 § § 4 pkt 2 lit. b i c
Kodeks celny
k.c. art. 83 § § 1 i § 3
Kodeks celny
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej art. § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej
p.u.s.a. art. 1 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 - 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 244 pkt 3
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Ustawa z dnia 23 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks celny oraz o zmianie ustawy o Służbie Celnej
k.p.a. art. 84
Kodeks postępowania administracyjnego
Ord.pod. art. 197 § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 122
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 222 § 4
Kodeks celny
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 listopada 1997 r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania art. § 1 ust. 3
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celne prawidłowo zaklasyfikowały sporne towary jako mieszaniny przypraw do pozycji 2103, a nie jako substancje zapachowe do pozycji 3302. • Nie doszło do naruszenia przepisów o przedawnieniu. • Nie było potrzeby powoływania biegłego. • Naliczenie odsetek wyrównawczych było prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Sporne towary powinny być klasyfikowane jako mieszaniny substancji zapachowych (kod 3302). • Nastąpiło naruszenie przepisów o przedawnieniu. • Należało powołać biegłego w celu ustalenia klasyfikacji. • Organy celne nie zebrały wyczerpującego materiału dowodowego. • Naruszenie reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej. • Nieprawidłowe naliczenie odsetek wyrównawczych.
Godne uwagi sformułowania
Pozycja 3302 obejmuje produkty nadające tylko zapach, a nie smak. • Klasyfikacja towarów w taryfie celnej oparta jest przy tym na kryteriach wskazujących ich charakter, przeznaczenie i skład surowcowy. • Wyrażenie 'substancje zapachowe' występujące w pozycji 3302 odnosi się tylko do substancji z pozycji 3301, do składników zapachowych wyodrębnionych z tych substancji lub do syntetycznych substancji zapachowych.
Skład orzekający
Barbara Koś
sędzia
Mirella Ławniczak
sprawozdawca
Tadeusz Geremek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów spożywczych, w szczególności rozróżnienie między substancjami zapachowymi a przyprawami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku mieszanek przyprawowych o złożonym składzie; interpretacja przepisów celnych i nomenklatury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów celnych i nomenklatury w kontekście przemysłu spożywczego, co jest istotne dla specjalistów z tej branży.
“Kiedy przyprawa staje się substancją zapachową? Sąd rozstrzyga spór o klasyfikację celną.”
Sektor
przemysł spożywczy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.