III SA/Po 616/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2023-11-08
NSAAdministracyjneNiskawsa
egzekucjaczynność procesowaniedopuszczalność skargisąd administracyjnypostanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji, uznając ją za niedopuszczalną.

Sprawa dotyczyła skargi J. H. i L. H. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 października 2018 r. w przedmiocie przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że zaskarżona czynność ma charakter techniczny i nie jest aktem ani czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, co czyni wniesienie skargi niedopuszczalnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. H. i L. H. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 października 2018 r., dotyczącą przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na interpretacji przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że zaskarżona czynność organu pierwszej instancji ma charakter wyłącznie procesowy i techniczny, nie rodząc żadnych praw ani obowiązków dla stron postępowania. W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi o odrzuceniu skargi, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w poprzednich punktach, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taka czynność nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Czynność ta ma charakter procesowy i techniczny, nie rodzi praw ani obowiązków, a zatem nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych niż wymienione w pkt 1-5a przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, kontrola obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach określonych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżona czynność ma charakter procesowy i techniczny, nie rodzi praw ani obowiązków.

Godne uwagi sformułowania

Jest to bowiem jedynie procesowa czynność o charakterze technicznym. Nie rodzi żadnych praw czy obowiązków po stronie jakiegokolwiek podmiotu.

Skład orzekający

Mirella Ławniczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na czynności techniczne organów w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej czynności procesowej w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niedopuszczalności skargi na czynność techniczną, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 616/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2023-11-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Mirella Ławniczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 8 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H., L. H. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 października 2018 r., nr [...] w przedmiocie przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji postanawia : odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarga dotyczy czynności Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 października 2018 r. w przedmiocie przekazania wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.), dalej : p.p.s.a. :
§ 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.3)), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Dla Sądu nie ulega wątpliwości, że zaskarżona czynność organu I instancji
polegająca na przekazaniu wierzycielowi zarzutów w sprawie egzekucji nie jest aktem
czy czynnością podlegającą zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Jest to bowiem jedynie procesowa czynność o charakterze technicznym. Nie rodzi
żadnych praw czy obowiązków po stronie jakiegokolwiek podmiotu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych niż wymienione w pkt 1-5a przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI