III SA/Po 609/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca nie posiadała zdolności sądowej i procesowej z powodu prawomocnego zwrotu wniosku o wpis do KRS.
Sprawa dotyczyła skargi na pismo Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w przedmiocie pozostawienia wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej bez rozpoznania. Sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania rejestrowego w KRS. Po otrzymaniu informacji o prawomocnym zwrocie wniosku o wpis, sąd podjął zawieszone postępowanie i umorzył je, stwierdzając brak zdolności sądowej i procesowej skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi X na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczące wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej. Postępowanie sądowe zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o wpis strony skarżącej do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Sąd otrzymał informację o prawomocnym zwrocie wniosku o wpis do rejestru przedsiębiorców KRS. W związku z tym, na mocy art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd podjął zawieszone postępowanie. Następnie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd orzekł o umorzeniu postępowania, uznając, że podmiot skarżący nie został ostatecznie wpisany do KRS, co oznaczało brak zdolności sądowej i procesowej w dacie wnoszenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot taki nie posiada zdolności sądowej i procesowej.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ prawomocny zwrot wniosku o wpis do KRS oznaczał, że skarżący nie uzyskał statusu podmiotu wpisanego do rejestru, a tym samym nie posiadał zdolności sądowej i procesowej w momencie wnoszenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku zdolności sądowej lub procesowej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania rejestrowego w KRS.
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zdolności sądowej i procesowej skarżącego z powodu prawomocnego zwrotu wniosku o wpis do KRS.
Godne uwagi sformułowania
nie posiadał on zdolności sądowej i procesowej w dacie wnoszenia skargi
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku braku zdolności sądowej i procesowej skarżącego z powodu nieuzyskania wpisu do KRS."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie rejestrowe zakończyło się prawomocnym zwrotem wniosku o wpis.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku zdolności sądowej, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 609/15 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2019-06-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-06-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Małgorzata Górecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I GZ 255/18 - Postanowienie NSA z 2018-08-10 I GZ 256/18 - Postanowienie NSA z 2018-08-10 II GZ 224/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-30 II GZ 225/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-30 II GZ 664/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-29 II GZ 885/16 - Postanowienie NSA z 2016-09-21 I GZ 138/18 - Postanowienie NSA z 2018-05-25 I GZ 1/19 - Postanowienie NSA z 2019-01-25 Skarżony organ Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 128, art. 161 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Dnia 27 czerwca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej bez rozpoznania postanawia : 1. podjąć postępowanie sądowoadministracyjne 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd zawiesił przedmiotowe postępowanie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej : p.p.s.a., do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego w zakresie wniosku o wpisanie strony skarżącej do Krajowego Rejestru Sądowego. Pismem z dnia [...] r. Sąd Rejonowy poinformował, że postępowanie rejestrowe z wniosku strony skarżącej o wpis do rejestru przedsiębiorców KRS zostało zakończone prawomocnym zwrotem wniosku o wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Przedmiotowe postępowanie było zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego w zakresie wniosku o wpisanie strony skarżącej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Postępowanie rejestrowe zakończyło się prawomocnym zwrotem wniosku o wpis. Z tego względu należało podjąć postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt. 4 p.p.s.a. Jednocześnie orzeczono o umorzeniu postępowania, albowiem podmiot skarżący nie został ostatecznie wpisany do rejestru przedsiębiorców KRS, wobec czego należy stwierdzić, że nie posiadał on zdolności sądowej i procesowej w dacie wnoszenia skargi. O umorzeniu postępowania sądowego postanowiono w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI