Orzeczenie · 2025-07-15

III SA/Po 605/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-07-15
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie egzekucyjneprzywrócenie terminuzażalenieKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjistan zdrowianieporadność WSA Poznań

Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora ZUS odmawiające przywrócenia terminu do złożenia skargi na czynność egzekucyjną. Skarżąca N.G. wskazywała na zły stan zdrowia (bóle kręgosłupa) jako przyczynę uchybienia terminu. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił przywrócenia terminu, argumentując, że choroba nie uniemożliwiła działania, a skarżąca mogła skorzystać z pomocy domowników. Sąd uznał, że organ nie dokonał właściwej oceny sytuacji skarżącej, która od lat leczy się psychiatrycznie, jest nieporadna i wymaga pomocy prawnej. Sąd podkreślił, że choroba fizyczna, nawet udokumentowana, nie zawsze uzasadnia przywrócenie terminu, ale w przypadku skarżącej, z uwagi na jej ogólny stan zdrowia psychicznego i udokumentowaną nieporadność, brak było podstaw do uznania jej winy w uchybieniu terminu. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na potrzebę zindywidualizowanej oceny sytuacji strony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia psychicznego i fizycznego strony oraz jej nieporadności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji strony, ale jego zasady dotyczące oceny braku winy i zindywidualizowanego podejścia organów mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy choroba fizyczna, udokumentowana zaświadczeniem lekarskim, uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, zwłaszcza w kontekście wieloletnich problemów ze zdrowiem psychicznym i udokumentowanej nieporadności strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, choroba fizyczna, która uniemożliwiała podjęcie czynności procesowej, w połączeniu z udokumentowaną nieporadnością i problemami ze zdrowiem psychicznym, może uzasadniać przywrócenie terminu, pod warunkiem zindywidualizowanej oceny sytuacji strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie ocenił zindywidualizowanie sytuacji skarżącej, która od lat leczy się psychiatrycznie i jest nieporadna. Nałożenie na nią obowiązku przewidywania przyszłych problemów zdrowotnych i zadbania o prowadzenie spraw w czasie choroby było gołosłowne i sprzeczne z zasadami logiki.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił przesłankę braku winy w uchybieniu terminu, stosując obiektywny miernik staranności, czy też powinien uwzględnić specyficzne okoliczności strony, takie jak choroba psychiczna i nieporadność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ powinien uwzględnić specyficzne okoliczności strony, takie jak choroba psychiczna i nieporadność, stosując zindywidualizowaną ocenę, a nie wyłącznie obiektywny miernik staranności, zwłaszcza gdy strona udowodniła, że uchybienie nastąpiło bez jej winy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie uwzględnił wieloletnich zaburzeń psychicznych skarżącej i jej udokumentowanej nieporadności, co czyniło jego ocenę braku winy gołosłowną. Obowiązek przewidywania przyszłego stanu zdrowia przez schorowaną osobę jest nadmierny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 września 2024 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 58 § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie dopełniając czynności, dla której określony był termin.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18 § pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W postępowaniu egzekucyjnym przepisy K.p.a. stosuje się odpowiednio.

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 258 § 1 i 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa ocena organu co do braku winy skarżącej w uchybieniu terminu, z uwagi na jej stan zdrowia psychicznego i nieporadność. • Obowiązek zindywidualizowanej oceny sytuacji strony, a nie stosowanie wyłącznie obiektywnego miernika staranności. • Naruszenie art. 7 i 77 K.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

przy braku winy organ administracji publicznej powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. • Przy zastosowaniu tego miernika przywrócenie tego terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. • Sądowi wiadomo z urzędu (...) że skarżąca od 2010 roku a więc od kilkunastu lat pozostaje pod opieką psychiatryczną. • Choroba z reguły charakteryzuje się tym, że nie sposób jej przewidzieć i występuje ona nagle. • Sprzeciw Sądu budzi nałożenie na skarżącą obowiązku przewidywania przyszłego stanu swojego zdrowia i to pod rygorem ujemnych skutków dla osoby schorowanej.

Skład orzekający

Izabela Paluszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Marek Sachajko

członek

Piotr Ławrynowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia psychicznego i fizycznego strony oraz jej nieporadności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji strony, ale jego zasady dotyczące oceny braku winy i zindywidualizowanego podejścia organów mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście organów do sytuacji stron, zwłaszcza tych zmagających się z problemami zdrowotnymi i nieporadnością. Podkreśla ludzki wymiar prawa.

Choroba i nieporadność jako usprawiedliwienie uchybienia terminowi – WSA w Poznaniu staje po stronie obywatela.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst