Orzeczenie · 2023-11-21

III SA/Po 592/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-11-21
NSApodatkoweWysokawsa
podatek akcyzowynadpłatapiwo aromatyzowanestopień Platobrzeczka podstawowazwrot podatkuNSATSUEkoszty postępowania

Sprawa dotyczyła wniosku spółki K. S.A. o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku akcyzowego za listopad 2003 r., wynikającej z błędnego obliczenia ekstraktu wagowego brzeczki podstawowej (stopnia Plato) przy sprzedaży piw aromatyzowanych. Po wcześniejszych wyrokach sądów administracyjnych, które uchylały decyzje organów podatkowych, sprawa wróciła do ponownego rozpoznania. Kluczowym zagadnieniem stała się interpretacja art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej oraz uchwały NSA z 22 czerwca 2011 r. (I GPS 1/11), która uzależniała zwrot nadpłaty od wykazania przez podatnika poniesienia uszczerbku majątkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę spółki, uznał, że organy podatkowe błędnie zinterpretowały wiążącą ocenę prawną z poprzednich wyroków, w szczególności w zakresie obowiązku badania, czy podatek został przerzucony na nabywców. Sąd podkreślił, że choć wcześniejsze orzeczenia wskazywały na konieczność badania uszczerbku majątkowego, to późniejsza linia orzecznicza NSA oraz wyroki TSUE sugerują, że w przypadku piw smakowych kwestia przerzucenia ciężaru podatku na konsumenta może być irrelewantna dla stwierdzenia nadpłaty. Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób przekonujący, że spółka nie poniosła uszczerbku, a także naruszyły zasadę równości poprzez odmienne traktowanie spółki w porównaniu do innych producentów piw smakowych, którym zwracano całość nadpłaty. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących nadpłaty w podatku akcyzowym, zwłaszcza w kontekście piw smakowych, oraz znaczenie wiążącej oceny prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów podatkowych i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów podatków lub towarów. Kluczowe jest powiązanie z wcześniejszymi wyrokami w tej samej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku sprzedaży piw aromatyzowanych, przy ustalaniu podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym według skali Plato, należy uwzględniać substancje smakowe i syrop cukrowy dodane po zakończeniu fermentacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przy ustalaniu podstawy opodatkowania piw smakowych według skali Plato należy wziąć pod uwagę ekstrakt brzeczki podstawowej, nie uwzględniając przy tym substancji smakowych i syropu cukrowego dodanych po zakończeniu fermentacji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni TSUE (wyrok C-30/17), zgodnie z którą dodatki smakowe i syrop cukrowy dodane po fermentacji nie powinny być wliczane do podstawy opodatkowania.

Czy podatnik, który zapłacił zawyżony podatek akcyzowy, ponosi uszczerbek majątkowy, jeśli podatek ten został wliczony w cenę towaru i przerzucony na nabywców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób przekonujący, że spółka nie poniosła uszczerbku majątkowego, a także naruszyły zasadę równości poprzez odmienne traktowanie spółki w porównaniu do innych producentów piw smakowych, którym zwracano całość nadpłaty.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia, czy podatek został przerzucony na nabywców. Podkreślono, że późniejsza linia orzecznicza NSA oraz wyroki TSUE sugerują, że kwestia przerzucenia ciężaru podatku może być irrelewantna dla stwierdzenia nadpłaty w przypadku piw smakowych. Dodatkowo, organ nie wykazał, dlaczego spółka miałaby być traktowana inaczej niż inni producenci.

Czy organ podatkowy jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego, jeśli zmieniła się linia orzecznicza NSA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd stwierdził, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w prawomocnym wyroku sądu wiążą organy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Zmiana linii orzeczniczej sądów administracyjnych nie jest wystarczającą przesłanką do odstąpienia od wiążącej oceny prawnej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 153 P.p.s.a. i doktrynę, zgodnie z którą wiążąca moc oceny prawnej ustaje jedynie w przypadku zmiany przepisów prawa, istotnych okoliczności faktycznych, wzruszenia orzeczenia lub podjęcia uchwały przez poszerzony skład NSA zawierającej odmienną ocenę prawną. Zmiana linii orzeczniczej nie jest wymieniona jako podstawa do odstąpienia od wiążącej oceny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 31 lipca 2023 r. i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Przepisy (7)

Główne

O.p. art. 72 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Definiuje nadpłatę jako kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku.

Pomocnicze

Dz.U. 1993 nr 11 poz. 50 art. 36 § ust. 1-3

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Określa podstawę opodatkowania obrotem wyrobami akcyzowymi lub ilością wyrobów akcyzowych.

Dz.U. 1993 nr 11 poz. 50 art. 37 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Określa stawki akcyzy dla piwa.

Dz.U. 2002 nr 27 poz. 269 art. 2 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego

Obniża stawkę podatku akcyzowego dla piwa i określa ją w wysokości 6,86 zł od 1 hl za każdy 1°Plato, definiując 1°Plato jako 1% wag. ekstraktu brzeczki podstawowej.

O.p. art. 153

Ordynacja podatkowa

Określa, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.

P.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.

Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 art. 32 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa i zakaz dyskryminacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe błędnie zinterpretowały wiążącą ocenę prawną z poprzednich wyroków, w szczególności w zakresie obowiązku badania uszczerbku majątkowego podatnika. • W przypadku piw smakowych, kwestia przerzucenia ciężaru podatku na konsumenta może być irrelewantna dla stwierdzenia nadpłaty. • Organy nie wykazały w sposób przekonujący, że spółka nie poniosła uszczerbku majątkowego. • Organ naruszył zasadę równości poprzez odmienne traktowanie spółki w porównaniu do innych producentów piw smakowych, którym zwracano całość nadpłaty. • Wykładnia art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej nie powinna być uzależniona od wykazania uszczerbku majątkowego w każdym przypadku.

Godne uwagi sformułowania

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. • Sama okoliczność uiszczenia przez spółkę podatku akcyzowego w wysokości wyższej niż należna nie stanowi wystarczającej przesłanki do uznania, że w wyniku tego powstała nadpłata, która winna zostać zwrócona. • To na organie podatkowym ciąży obowiązek wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, natomiast na stronie postępowania spoczywa obowiązek współdziałania z organem. • Pomieszczenie podatku w cenie należy do sfery faktów, które powinny być wyjaśnione. • W orzecznictwie NSA podkreśla się, że wywiedzenie skarg i reprezentowanie strony w sprawach o tożsamym stanie faktycznym oraz objętych jednolitą regulacją prawną uzasadnia miarkowanie wynagrodzenia pełnomocnika.

Skład orzekający

Izabela Paluszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Mirella Ławniczak

członek

Piotr Ławrynowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadpłaty w podatku akcyzowym, zwłaszcza w kontekście piw smakowych, oraz znaczenie wiążącej oceny prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów podatkowych i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów podatków lub towarów. Kluczowe jest powiązanie z wcześniejszymi wyrokami w tej samej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność postępowania podatkowego i sądowego, wieloletnie spory o interpretację przepisów oraz znaczenie precedensów. Dotyczy ważnego dla branży piwowarskiej podatku akcyzowego.

Wieloletnia batalia o zwrot nadpłaty podatku akcyzowego od piwa: Sąd administracyjny uchyla decyzję organu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst