III SA/Po 571/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 40.000 zł. Kara została nałożona za niewypełnienie obowiązków jako podmiot odbierający w zakresie uzupełnienia dodatkowych danych w czterech zgłoszeniach SENT dotyczących przewozu gazu płynnego LPG. Spółka twierdziła, że nie mogła uzupełnić danych z powodu awarii systemu komunikacji. Sąd administracyjny w Poznaniu, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym odpowiedzi od Centrum Informatyki Resortu Finansów i Izby Administracji Skarbowej, stwierdził, że podnoszone przez stronę problemy techniczne nie miały miejsca w okresach, w których dotyczyły wadliwe zgłoszenia, lub nie uniemożliwiły uzupełnienia danych. Sąd uznał również, że nie zaszły przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary z uwagi na ważny interes strony lub interes publiczny, podkreślając, że kary w systemie SENT są niezależne od winy, a celem ustawy jest ochrona legalnego handlu i ograniczenie uszczupleń podatkowych. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązków podmiotu odbierającego, kar pieniężnych oraz przesłanek odstąpienia od ich nałożenia, zwłaszcza w kontekście podnoszenia awarii systemu.
Dotyczy specyficznego towaru (LPG) i konkretnych przepisów wykonawczych. Ocena przesłanek odstąpienia od kary opiera się na uznaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niewypełnienie przez podmiot odbierający obowiązków w zakresie uzupełnienia dodatkowych danych w zgłoszeniach SENT, w sytuacji podnoszenia przez stronę awarii systemu, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewypełnienie obowiązków uzasadnia nałożenie kary, jeśli strona nie udowodni, że awaria systemu uniemożliwiła uzupełnienie danych i nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdził, aby awarie systemu uniemożliwiły stronie uzupełnienie wymaganych danych w zgłoszeniach SENT. Podkreślono, że kary w systemie SENT są niezależne od winy, a celem ustawy jest ochrona legalnego handlu i ograniczenie uszczupleń podatkowych.
Czy istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na ważny interes strony lub interes publiczny w przypadku naruszenia przepisów ustawy o systemie monitorowania przewozu towarów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie zaszły przesłanki uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary, gdyż nie wykazano ważnego interesu strony ani interesu publicznego, a celem ustawy jest ochrona obrotu towarami wrażliwymi i uszczelnienie systemu podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że pojęcie interesu publicznego należy rozważyć w kontekście celów ustawy SENT, czyli walki z szarą strefą i ograniczenia uszczupleń podatkowych. Strona nie wykazała trudnej sytuacji finansowej ani nadzwyczajnych zdarzeń losowych, a naruszenie nie było na tyle drobne, aby uzasadniać odstąpienie od kary.
Przepisy (13)
Główne
ustawa SENT art. 21 § ust. 2d
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa SENT art. 3 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 5 § ust. 5
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 7c § ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 21 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
rozporządzenie z 2021r. art. § 5
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie dodatkowych danych podlegających wskazaniu w zgłoszeniu przewozu towarów
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ordynacja podatkowa art. 122
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ zgromadził i prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Nie stwierdzono awarii systemu uniemożliwiających uzupełnienie danych. • Nie zaszły przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary z uwagi na ważny interes strony lub interes publiczny. • Kary w systemie SENT są niezależne od winy. • Celem ustawy SENT jest ochrona legalnego handlu i ograniczenie uszczupleń podatkowych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej przez zaniechanie wyjaśnienia całości okoliczności i niezebranie kompletnego materiału dowodowego. • Niesłuszne nałożenie kary pieniężnej, gdy nie udowodniono naruszenia przepisów ustawy SENT. • Pominięcie w ocenie pojęcia "ważnego interesu przewoźnika" i "interesu publicznego" zasad proporcjonalności, bezpieczeństwa i zaufania. • Wydanie decyzji naruszającej zasadę proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji).
Godne uwagi sformułowania
Sankcje przewidziane czy to wprost w ustawach dotyczących podatku VAT, czy to w innych aktach prawnych, pośrednio nawiązujących do tego podatku i współtworzących uporządkowany system kontroli prawidłowości jego ustalania, naliczania i poboru, mają zapewnić prawidłowość tego procesu w każdym wymiarze, gdyż jest to zasadnicze źródło dochodów państwa. • Pojęcie interesu publicznego należy rozważyć w kontekście celu, jaki przyświecał ustawodawcy przy wprowadzeniu ustawy o SENT, która ma za zadanie chronić legalny handel towarami uznanymi za wrażliwe, aby ułatwić walkę z szarą strefą, ograniczyć poziom uszczupleń w kluczowych dla budżetu państwa podatkach oraz zwiększyć skuteczność kontroli w obszarach obarczonych istotnym ryzykiem naruszenia obowiązujących przepisów. • Jako profesjonalny przedsiębiorca zajmujący się obrotem paliwami powinna dołożyć należytej staranności, aby nie dochodziło do naruszeń przepisów prawa.
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący sprawozdawca
Mirella Ławniczak
członek
Zbigniew Kruszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązków podmiotu odbierającego, kar pieniężnych oraz przesłanek odstąpienia od ich nałożenia, zwłaszcza w kontekście podnoszenia awarii systemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego towaru (LPG) i konkretnych przepisów wykonawczych. Ocena przesłanek odstąpienia od kary opiera się na uznaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego systemu monitorowania przewozu towarów wrażliwych i kar administracyjnych, co jest istotne dla przedsiębiorców z branży transportowej i paliwowej. Pokazuje, jak sądy oceniają argumenty o awariach systemów.
“Awarie systemu SENT – czy to wystarczy, by uniknąć kary pieniężnej?”
Dane finansowe
WPS: 40 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.