III SA/PO 569/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-10-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
komisja rozwiązywania problemów alkoholowychzarządzenie burmistrzaodwołanie członkakontrola sądu administracyjnegowłaściwość sądupostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na zarządzenie Burmistrza P. o odwołaniu członka Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, uznając, że takie zarządzenia nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.

Skarżący B. G. złożył skargę na zarządzenie Burmistrza P. odwołujące go ze składu Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, argumentując naruszenie regulaminu komisji i brak uzasadnienia. Burmistrz wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że jego swoboda w powoływaniu i odwoływaniu członków komisji wynika z ustawy. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zarządzenia burmistrza nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego i odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi B. G. na zarządzenie Burmistrza P. z dnia [...] nr [...] odwołujące skarżącego ze składu Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Skarżący podnosił, że odwołanie nastąpiło z naruszeniem regulaminu komisji i bez uzasadnienia. Burmistrz P., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że regulacje wewnętrzne komisji dotyczące odwoływania członków naruszają art. 41 ust. 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, który przyznaje burmistrzowi swobodę w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami administracji publicznej wymienionymi w art. 3 § 1-3 tej ustawy. Sąd podkreślił, że zarządzenia burmistrza (wójta, prezydenta) nie zostały wymienione w katalogu aktów podlegających zaskarżeniu, a żadne przepisy ustaw szczególnych nie przewidują takiej kontroli. W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd odrzucił skargę jako sprawę nienależącą do jego właściwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenia burmistrza nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie zostały wymienione w katalogu aktów podlegających kontroli sądowej w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani w przepisach ustaw szczególnych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 3 PPSA, który wymienia akty podlegające kontroli sądowoadministracyjnej, stwierdzając, że zarządzenia burmistrza nie znajdują się w tym katalogu. Brak również przepisów szczególnych, które by takie zarządzenia poddawały kontroli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 3 § 1-3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na akty i czynności wymienione w tym przepisie, który nie obejmuje zarządzeń burmistrza.

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

u.w.t.p.a. art. 41 § 3

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Przepis ten przyznaje burmistrzowi swobodę w powoływaniu i odwoływaniu członków komisji, co było przedmiotem sporu w kontekście zarządzenia.

u.s.g.

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządzenie burmistrza nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego na podstawie PPSA ani przepisów szczególnych.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca naruszenia regulaminu komisji i braku uzasadnienia odwołania, ponieważ sąd nie badał merytorycznie zarządzenia.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenia burmistrza (wójta, prezydenta) nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego

Skład orzekający

Barbara Koś

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że zarządzenia organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego, takie jak zarządzenia burmistrza, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, jeśli nie są one aktami prawa miejscowego lub decyzjami administracyjnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju aktu (zarządzenie burmistrza) i jego zaskarżalności. Nie dotyczy sytuacji, gdy zarządzenie ma charakter aktu prawa miejscowego lub decyzji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, wyjaśniając granice kognicji sądów administracyjnych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 569/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Koś /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6263 Stałe komisje
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 05 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na zarządzenie Burmistrza P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania członka Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych postanawia: odrzucić skargę /-/ B. Koś
Uzasadnienie
Skarżący, B. G. wniósł w dniu [...] lipca 2005r. skargę na zarządzenie Burmistrza P. z dnia [...], nr [...] odwołujące skarżącego ze składu Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Skarżący podał w załączonym do skargi piśmie z dnia [...].01.2005r., że odwołanie go ze składu komisji nastąpiło z naruszeniem postanowień Regulaminu działania Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i nie zawiera uzasadnienia.
Burmistrz P., reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o oddalenie skargi wyjaśnił, że uregulowania § 6 ust. 3 regulaminu uchwalonego przez członków komisji dotyczące odwoływania jej członków naruszają postanowienia art. 41 ust. 3 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ( Dz.U. z 2002r., Nr 147, poz. 1231 ze zm.) dającego burmistrzowi swobodę w powoływaniu i odwoływaniu członków komisji.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 do 3 ustawy z dnia 30 stycznia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia sądowe w postępowaniu administracyjnym na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, 4) inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 6) akty prawa miejscowego, wydane przez terenowe organy administracji rządowej lub organy jednostek samorządu terytorialnego, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1 - 4; 9) czynności poddane kontroli sądowoadministracyjnej na mocy ustaw szczególnych.
Z wyliczenia obejmującego punkty 1 do 8 wynika, że nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego zarządzenia burmistrza ( wójta, prezydenta). Również żaden z przepisów ustaw szczególnych ( pkt. 9) np. ustawa z 8.03.1990r. o samorządzie gminnym ( tj. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) czy powołana wyżej ustawa z 26.X.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie przewidują ani trybu odwoławczego ( dwóch instancji), ani sądowej kontroli dla takiego "zarządzenia" burmistrza.
W myśl art. 58 § 1 pkt. 1 powołanej wyżej ustawy Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z tych względów postanowiono jak na wstępie.
/-/ B. Koś