III SA/Po 555/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę T.N. na decyzję o wymeldowaniu, uznając, że faktyczne opuszczenie lokalu, nawet jeśli utrudnione przez inną osobę, stanowi podstawę do wymeldowania, jeśli skarżący nie podjął skutecznych kroków prawnych do odzyskania posiadania.
Sprawa dotyczyła skargi T.N. na decyzję o wymeldowaniu z pobytu stałego. Skarżący twierdził, że była żona uniemożliwia mu dostęp do mieszkania, do którego ma tytuł prawny, i że nigdy nie opuścił go dobrowolnie. Organy administracji uznały, że faktyczne opuszczenie lokalu, nawet jeśli nie było dobrowolne, stanowi podstawę do wymeldowania, jeśli skarżący nie podjął odpowiednich kroków prawnych do odzyskania posiadania. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T.N. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego. Prezydent Miasta orzekł o wymeldowaniu T.N. z lokalu, do którego jego była żona H.N. miała spółdzielcze lokatorskie prawo, argumentując, że T.N. opuścił lokal i nie uczynił go centrum swojego życia, mimo że sam skarżący twierdził, że dostęp do mieszkania uniemożliwia mu była żona. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy, podkreślając, że w sprawach meldunkowych kluczowe jest faktyczne przebywanie w lokalu, a nie uprawnienia do niego. T.N. w skardze do WSA podniósł, że była żona utrudnia mu korzystanie z mieszkania, do którego ma tytuł prawny, oraz że nigdy nie opuścił lokalu dobrowolnie. Sąd administracyjny, powołując się na art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz orzecznictwo, uznał, że faktyczne opuszczenie miejsca stałego pobytu, rozumiane jako trwałe zerwanie więzi, stanowi podstawę do wymeldowania. Sąd podkreślił, że brak podjęcia przez skarżącego prawem przewidzianych środków zmierzających do umożliwienia powrotu do lokalu (np. pozew o przywrócenie posiadania) świadczy o godzeniu się z zaistniałą sytuacją i traktowaniu opuszczenia mieszkania jako dobrowolnego i trwałego. W związku z tym, sąd oddalił skargę, uznając legalność zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, faktyczne opuszczenie lokalu, rozumiane jako trwałe zerwanie więzi z dotychczasowym miejscem zamieszkania, stanowi wystarczającą podstawę do wymeldowania, pod warunkiem, że osoba zainteresowana nie podjęła prawem przewidzianych środków zmierzających do umożliwienia powrotu do dotychczasowego miejsca zamieszkania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak podjęcia przez skarżącego środków prawnych w celu odzyskania posiadania lokalu świadczy o godzeniu się z zaistniałą sytuacją i traktowaniu opuszczenia mieszkania jako dobrowolnego i trwałego, co spełnia przesłanki do wymeldowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.e.l.i.d.o. art. 15 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktyczne opuszczenie lokalu stanowi podstawę do wymeldowania, jeśli osoba zainteresowana nie podjęła skutecznych kroków prawnych do odzyskania posiadania. W sprawach meldunkowych istotne jest faktyczne przebywanie w lokalu, a nie uprawnienia do niego.
Odrzucone argumenty
Była żona uniemożliwia dostęp do mieszkania, do którego skarżący ma tytuł prawny. Skarżący nigdy nie opuścił mieszkania dobrowolnie i na stałe.
Godne uwagi sformułowania
brak wykorzystania prawem przewidzianych środków do odzyskania możliwości przebywania – mieszkania w przedmiotowym lokalu (pozew o przywrócenie naruszonego posiadania) świadczy o godzeniu się z zaistniałą sytuacją , a więc opuszczenie mieszkania nabiera cech dobrowolności i trwałości. W świetle zaś obowiązujących aktualnie przepisów prawa w sprawach meldunkowych służących celom ewidencyjnym istotna jest jedynie kwestia przebywania w danym lokalu. Nie ma natomiast znaczenia posiadanie bądź brak uprawnień do mieszkania.
Skład orzekający
Beata Sokołowska
sprawozdawca
Maria Kwiecińska
przewodniczący
Szymon Widłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymeldowania, w szczególności znaczenia faktycznego opuszczenia lokalu i obowiązku podejmowania środków prawnych do odzyskania posiadania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustawą o ewidencji ludności i dowodach osobistych, która została zastąpiona nową ustawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z przepisami dotyczącymi wymeldowania i konflikty rodzinne, które przenoszą się na grunt prawny. Jest to typowy przykład sprawy administracyjnej, ale z silnym elementem osobistym.
“Czy utrudnianie powrotu do mieszkania przez byłego małżonka zwalnia z obowiązku wymeldowania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 555/05 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Beata Sokołowska /sprawozdawca/ Maria Kwiecińska /przewodniczący/ Szymon Widłak Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Sygn. powiązane II OSK 760/07 - Wyrok NSA z 2008-07-01 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Dnia 19 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie WSA Beata Sokołowska (spr.) As. sąd. Szymon Widłak Protokolant: ref. staż. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2006 roku przy udziale sprawy ze skargi T.N. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2005 roku nr [...] w przedmiocie wymeldowania o d d a l a s k a r g ę. /-/Sz. Widłak /-/M. Kwiecińska /-/B. Sokołowska Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] maja 2005 roku nr [...] Prezydent Miasta P., na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych ( tekst jednolity Dz. U. z 2001 roku, Nr 87 poz. 960 z póżn. zm. ), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego orzekł o wymeldowaniu T.N. z pobytu stałego na os. S. [...] /[...] w P. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że postępowanie administracyjne wszczęto na żądanie H.N., do której współnależy spółdzielcze lokatorskie prawo do wyżej wymienionego lokalu. T.N. został zameldowany w tym mieszkaniu w 1986 roku, wprowadził się do tego lokalu, zdaniem byłej żony na około 20 dni, potem wyjechał. Do dnia ich rozwodu był parę razy pod wyżej wymienionym adresem. H.N. wymieniła zamki. T.N. twierdzi natomiast, że na os. S. [...] /[...] nie mieszka od zakończenia sprawy rozwodowej tj. od 1989 roku. Prezydent stanął na stanowisku, że pomimo rozbieżności w zeznaniach stron odnośnie terminu opuszczenia lokalu nr [...] nie ma potrzeby dogłębnego wyjaśnienia tej kwestii, albowiem w obu przypadkach ciążył na T.N. obowiązek wymeldowania się. Organ ponadto ustalił , że mieszkanie ma os. S. w P. nie jest dla skarżącego centrum życiowym. Obecnie zaś przebywa u matki M. N. przy ul. S. [...] /[...] w P. Wskazał też, że nawet brak innego miejsca pobytu stałego nie stoi na przeszkodzie wydania decyzji o wymeldowaniu, jeżeli spełnione zostaną przesłanki wymeldowania wymienione w art. 15 ust 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, co w ocenie Prezydenta Miasta potwierdził zebrany w sprawie materiał dowodowy. W odwołaniu od powyższej decyzji T.N. podał, że była żona utrudnia mu korzystanie z mieszkania , do którego pomimo rozwodu ma tytuł prawny. Podkreślił też, że nigdy nie opuścił mieszkania na stałe oraz, że nie mieszka razem z matką, tylko przebywa w jej mieszkaniu od czasu do czasu i jej pomaga. Wojewoda decyzją z dnia [...] lipca 2005 roku, nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych, zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Uzasadniając swe rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że podziela ustalenia wynikające z postępowania dowodowego przeprowadzonego przez organ I instancji oraz jego wnioski prawne. Podkreślił, iż bezspornym jest, że T.N. opuścił lokal nr [...] na os. S. [...] w P. i nie dopełnił obowiązku wymeldowania z pobytu stałego w tym mieszkaniu. Przy orzekaniu w sprawach meldunkowych bierze się zaś pod uwagę faktyczne przebywania w danym mieszkaniu, a nie kwestę uprawnień do niego. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu T.N. podniósł, że nigdy nie opuścił dobrowolnie lokalu na os. S. [...] /[...], lecz dostęp do własnego mieszkania uniemożliwiała mu była żona. Ponadto podał, że toczy się sprawa o podział majątku oraz, że nie ma "miejsca do zamieszkania". Skarżący zwrócił się do Sądu o wydanie pozytywnej decyzji, tak by mógł zamieszkać na os. S. [...] /[...] bądź o wydanie nakazu na zamianę mieszkania na 2 mniejsze. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko i argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Według organu odwoławczego skarga T.N. nie wnosi nic nowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Nie są uprawnione do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy. W myśl natomiast art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną . Badając legalność zaskarżonej decyzji w powyższym zakresie Sąd uznał, że skarga na uwzględnienie nie zasługiwała. Na wstępie należy wskazać, że materialnoprawną podstawę decyzji organu I i II instancji stanowią przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych ( tekst jednolity Dz. U. Nr 87, poz. 960 z 2001 roku ze zm. ) Zgodnie zaś z treścią art. 15 ust 2 powołanej wyżej ustawy, rozpatrywaną w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 roku ( sygn. akt K 20/01), orzekającym o niezgodności z konstytucją art. 9 ust 2 ustawy, wystarczającą podstawę do wymeldowania danej osoby stanowi faktyczne opuszczenie przez nią miejsca stałego pobytu. O takim opuszczeniu można mówić w przypadku trwałego zerwania więzi z dotychczasowym miejscem zamieszkania , co nie zachodzi w sytuacji niedobrowolnego wyprowadzenia się z lokalu połączonego jednak z podejmowaniem prawem przewidzianych środków zmierzających do umożliwienia powrotu do dotychczasowego miejsca zamieszkania ( por. m.in. wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2000 roku, sygn. akt V SA 108/00, LEX 49954 ,wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2001 roku, sygn. akt V SA 3078/00, LEX nr 78937, wyrok NSA z dnia 15 lutego 2002 roku, sygn. akt II SA/Po 1942/00). Skarżący sam przyznał, że od czasu orzeczenia rozwodu ( a więc od kilkunastu lat ) nie przebywa w mieszkaniu na os. S. [...] /[...]. T.N. twierdzi jednak, że to była żona uniemożliwia mu pobyt – zamieszkiwanie w tym lokalu, wymieniła zamki, choć ma on do niego prawo. W skardze podniósł również, że nigdy nie opuścił spornego mieszkania dobrowolnie i na stałe, a Policja odmawiała działań mających na celu wprowadzenie go do tego lokalu z uwagi na toczącą się sprawę sądową o podział majątku wspólnego. Sąd mając na względzie materiał dowodowy zebrany w toku postępowania administracyjnego oraz treść wyjaśnień skarżącego złożonych na rozprawie uznał, że organy administracji publicznej obu instancji słusznie przyjęły, że zachodzą ustawowe przesłanki do wymeldowania T.N. z mieszkania nr [...] na os. S. nr [...]. Zgodnie bowiem z przytoczonym wyżej i utrwalonym w orzecznictwie poglądem brak wykorzystania prawem przewidzianych środków do odzyskania możliwości przebywania – mieszkania w przedmiotowym lokalu (pozew o przywrócenie naruszonego posiadania) świadczy o godzeniu się z zaistniałą sytuacją , a więc opuszczenie mieszkania nabiera cech dobrowolności i trwałości. Takie zachowanie T.N., wbrew jego twierdzeniom, oznacza więc rezygnację ze stałego przebywania w tym lokalu. Trafności rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta i Wojewody nie może też podważać decyzja z dnia [...] lutego 1999 roku orzekająca o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania T.N., na którą powołał się skarżący, albowiem została ona wydana w innym stanie prawnym (przed powołanym już wcześniej wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego), a więc w okresie kiedy obowiązkiem organu administracji publicznej było również badanie uprawnień do lokalu. W świetle zaś obowiązujących aktualnie przepisów prawa w sprawach meldunkowych służących celom ewidencyjnym istotna jest jedynie kwestia przebywania w danym lokalu. Nie ma natomiast znaczenia posiadanie bądź brak uprawnień do mieszkania. W tym stanie rzeczy Sąd nie stwierdziwszy naruszenia prawa materialnego ani naruszenia przepisów postępowania , w stopniu jakim mogłoby to mieć wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) orzekł jak w sentencji wyroku. /-/Sz. Widłak /-/M. Kwiecińska /-/B. Sokołowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI