II SA/Gd 371/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2005-05-16
NSAnieruchomościŚredniawsa
opłata adiacenckawzrost wartości nieruchomościplan zagospodarowania przestrzennegowycena nieruchomościoperat szacunkowybezprzedmiotowość postępowaniaumorzenie postępowaniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej opłaty adiacenckiej, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję i umorzył postępowanie pierwszoinstancyjne.

Skarżący J. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty w związku ze wzrostem wartości nieruchomości. W trakcie postępowania przed WSA, SKO uchyliło zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, umarzając postępowanie pierwszoinstancyjne z powodu wadliwości operatu szacunkowego i upływu terminu. W związku z tym WSA umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów od organu na rzecz skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia opłaty w związku ze wzrostem wartości nieruchomości. Skarżący kwestionował wycenę nieruchomości. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, SKO samo uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, umarzając postępowanie pierwszoinstancyjne. Jako powód wskazano rażące naruszenie przepisów dotyczących wyceny nieruchomości oraz upływ terminu do ustalenia opłaty. Wobec powyższego, WSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe. Sąd zasądził również od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Organ administracji, uznając zasadność skargi, uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, umarzając postępowanie pierwszoinstancyjne. Wobec tego postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania następuje, gdy organ administracji publicznej uznał zasadność skargi i uchylił lub zmienił zaskarżoną decyzję lub postanowienie.

Pomocnicze

PPSA art. 97 § § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 201 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 210 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 153

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego art. § 4, 5, 35 ust. 1 i 36 ust. 1 pkt 5-8

u.z.p. art. 36 § ust. 6-7

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji sam uznał zasadność skargi, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszoinstancyjne, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy stwierdził, że wobec upływu pięcioletniego terminu [...] ustalenie opłaty nie jest możliwe i postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Okoliczność ta zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadnia umorzenie postępowania.

Skład orzekający

Janina Guść

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadę decyzji lub uznał zasadność skargi, a także kwestie związane z terminami ustalania opłat adiacenckich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam zakończył postępowanie pierwszoinstancyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu działań organu administracji. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych, ale pokazuje mechanizm zakończenia sprawy przez sąd, gdy organ sam naprawi błąd.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gd 371/05 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2005-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Janina Guść /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie Przewodniczący -Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty w związku ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego postanawia 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. W. kwotę [...] zł. [...]gr. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
J. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty w związku ze wzrostem wartości nieruchomości – działki Nr [...] o powierzchni [...]m 2 położonej w K. w wyniku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu skargi skarżący zakwestionował wycenę sporządzoną w toku postępowania, zaniżającą jego zdaniem początkową wartość nieruchomości i oświadczył, że w analogiczna decyzja dotycząca innej działki skarżącego została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchylona.
W piśmie z dnia [...] marca 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania wskazując, iż uznając zasadność skargi – decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] uchylono zaskarżoną skargą decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] i umorzono postępowanie pierwszoinstancyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną skargą decyzję, uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] i umorzyło postępowanie pierwszoinstancyjne. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że operat szacunkowy nieruchomości sporządzono z rażącym naruszeniem przepisów art. 153 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. Nr 46 z 2000 r., poz. 543) oraz § 4,5, 35 ust. 1 i 36 ust. 1 pkt 5-8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 98 poz. 612), a decyzja wydana w oparciu o niewiarygodny dowód jest wadliwa. Organ odwoławczy stwierdził, że wobec upływu pięcioletniego terminu przewidzianego w art. 36 ust. 6-7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. Nr 15 z 1999 r., poz. 139 ze zm.) ustalenie opłaty nie jest możliwe i postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Organ administracji w całości uwzględnił wniesioną skargę na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270). Okoliczność ta zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadnia umorzenie postępowania.
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] została zaskarżona przez Gminę skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. II SA/Gd 281/04). Postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2004 r. o odrzuceniu skargi. (dowód: postanowienie k. 19, 20 akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. II SA/Gd 281/04)
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym umorzył postępowanie w sprawie.
Na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 210 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę [...] zł. [...] gr. tytułem zwrotu kosztów uiszczonego od skargi wpisu sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI