III SA/Po 55/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M. J. na ogłoszenie Powiatu [...] z dnia 28 listopada 2024 r. o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów unijnych i krajowych, w tym art. 23 ust. 1 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym (u.p.t.z.) poprzez opublikowanie ogłoszenia z opóźnieniem. Organ administracji w odpowiedzi wskazał na niedopuszczalność skargi, argumentując, że zaskarżona czynność dotyczy trybu, który nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 59 ust. 1 u.p.t.z. Sąd przychylił się do tego stanowiska. Analizując przepisy, Sąd stwierdził, że art. 59 ust. 1 u.p.t.z. przewiduje prawo do skargi jedynie w przypadku ogłoszenia zamiaru bezpośredniego zawarcia umowy, o którym mowa w art. 23 ust. 1 u.p.t.z. Ten ostatni przepis dotyczy jednak trybów określonych w art. 19 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 pkt 1-3 u.p.t.z. Zaskarżona czynność została podjęta na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 4 u.p.t.z., który reguluje sytuacje nadzwyczajne (zakłócenie lub ryzyko zakłócenia świadczenia usług), gdzie nie można zachować terminów dla innych trybów. Co istotne, w przypadku art. 22 ust. 1 pkt 4 u.p.t.z. nie jest wymagane publikowanie ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy. Sąd podkreślił, że nawet jeśli organizator dokonał niewymaganego prawem ogłoszenia, nie tworzy to po stronie skarżącej prawa do wniesienia skargi. W związku z tym, że skarżącej nie przysługiwało prawo do wniesienia skargi, Sąd odrzucił ją jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający