III SA/Po 533/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o zatwierdzeniu podziału działek nr 177 i 178 (Gminy P.) oraz umorzeniu postępowania w sprawie podziału działki nr 176 (skarżących). Skarżący kwestionowali wyłącznie umorzenie postępowania dotyczącego ich działki. Sąd, związany wykładnią NSA, stwierdził, że postępowanie w sprawie podziału działki nr 176 mogło być wszczęte z urzędu jedynie w zakresie niezbędnym do realizacji celów publicznych. Organy administracji nie wykazały jednak w sposób wystarczający, dlaczego odstąpiły od podziału tej działki dla celu publicznego i umorzyły postępowanie. Naruszyły przy tym zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 11, 77 § 1, 107 § 3 KPA), nie wyjaśniając dostatecznie motywów swojej decyzji, co uniemożliwiło kontrolę sądową. W związku z tym WSA uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej umorzenia postępowania podziałowego działki nr 176 oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości z urzędu, zasad prowadzenia postępowań administracyjnych, wymogów uzasadnienia decyzji oraz granic kontroli sądowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości w kontekście celów publicznych i interesu właściciela, z uwzględnieniem przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i KPA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji może umorzyć postępowanie o podział nieruchomości wszczęte z urzędu, jeśli właściciel nie jest zainteresowany podziałem w zakresie przekraczającym cele publiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania jest dopuszczalne, jeśli postępowanie stanie się bezprzedmiotowe, jednakże organ musi wykazać przyczyny tej bezprzedmiotowości w sposób zgodny z przepisami KPA.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że podział nieruchomości z urzędu jest dopuszczalny tylko do realizacji celów publicznych i w zakresie niezbędnym. WSA stwierdził, że organy nie wykazały wystarczająco, dlaczego odstąpiły od podziału działki nr 176 dla celu publicznego i umorzyły postępowanie, naruszając tym przepisy KPA.
Czy organ administracji, wszczynając postępowanie podziałowe z urzędu, ma obowiązek zbadać przesłanki zezwalające na wszczęcie postępowania odnośnie wszystkich działek objętych projektem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien wszechstronnie zbadać przesłanki wszczęcia postępowania z urzędu dla wszystkich nieruchomości, a następnie uzasadnić swoje rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
WSA stwierdził, że organy niekonsekwentnie wszczęły postępowanie podziałowe z urzędu dla wszystkich działek, a następnie rozważyły podstawy tylko dla niektórych, naruszając tym przepisy KPA.
Czy uzasadnienie decyzji administracyjnej musi zawierać wszystkie niezbędne wymogi, aby poddać się kontroli sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie decyzji musi zawierać wystarczające wyjaśnienie okoliczności faktycznych i prawnych, aby umożliwić kontrolę sądową i pogłębić zaufanie obywateli do organów.
Uzasadnienie
WSA wskazał, że organy obu instancji naruszyły art. 107 § 3 KPA, ponieważ uzasadnienia ich decyzji nie zawierały wszystkich niezbędnych wymogów, co skutkowało niemożnością kontroli sądowej.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 97 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 93 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 97 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości z urzędu jest dopuszczalny tylko do realizacji celów publicznych i w zakresie niezbędnym dla realizacji tego celu.
u.g.n. art. 97 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości można dokonać z urzędu, jeżeli jest on niezbędny do realizacji celów publicznych lub nieruchomość stanowi własność gminy i nie została oddana w użytkowanie wieczyste.
u.g.n. art. 93 § 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji naruszyły przepisy KPA, nie wyjaśniając wystarczająco przyczyn umorzenia postępowania podziałowego działki nr 176. • Postępowanie podziałowe z urzędu mogło być prowadzone tylko w zakresie niezbędnym do realizacji celów publicznych. • Uzasadnienie decyzji organów nie spełniało wymogów kontroli sądowej.
Godne uwagi sformułowania
sąd związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny • nie znalazł przy tym podstaw do wyjścia poza granice zaskarżenia • podział nieruchomości z urzędu dopuszczalny jest tylko do realizacji celów publicznych i to w zakresie niezbędnym dla realizacji tego celu • organ administracji jest dysponentem postępowania podziałowego z urzędu • bezprzedmiotowość postępowania podziałowego zainicjowanego przez sam organ administracji zaistnieje wówczas, gdy odpadnie przesłanka wszczęcia (prowadzenia) tego postępowania • organ winien dokonać ustaleń zgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy i w tym celu obowiązany jest do wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy • Poczynione ustalenia i ocena okoliczności sprawy dokonana w świetle zastosowanych przepisów winny natomiast znajdować odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji administracyjnej stosownie do art. 107 § 3 kpa.
Skład orzekający
Barbara Koś
sprawozdawca
Mirella Ławniczak
członek
Tadeusz M. Geremek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości z urzędu, zasad prowadzenia postępowań administracyjnych, wymogów uzasadnienia decyzji oraz granic kontroli sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości w kontekście celów publicznych i interesu właściciela, z uwzględnieniem przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak sądy administracyjne kontrolują postępowania organów, zwłaszcza gdy w grę wchodzą interesy obywateli i cele publiczne.
“Naruszenie KPA w sprawie podziału działki: dlaczego brak uzasadnienia decyzji może doprowadzić do jej uchylenia?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.