III SA/Po 513/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że skarżący nie wykazał braku winy w niedochowaniu terminu przez swojego pełnomocnika.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, twierdząc, że dowiedział się o jej niewniesieniu od poprzedniego pełnomocnika dopiero po terminie. Wskazał, że działał w zaufaniu do poprzedniego pełnomocnika. Sąd uznał jednak, że zaniechania profesjonalnego pełnomocnika obciążają stronę, a skarżący nie wykazał braku winy w niedochowaniu terminu.
Sprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę skarżącego. Pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu, argumentując, że skarżący dowiedział się o niewniesieniu skargi kasacyjnej od poprzedniego pełnomocnika dopiero po terminie i działał w jego zaufaniu. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że do przywrócenia terminu niezbędne jest wykazanie braku winy w jego uchybieniu. Sąd stwierdził, że zaniechania profesjonalnego pełnomocnika obciążają stronę, a skarżący nie wykazał braku winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z tym, sąd postanowił odmówić przywrócenia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie wykazała braku winy w niedochowaniu terminu, ponieważ zaniechania profesjonalnego pełnomocnika obciążają stronę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek dochować terminów procesowych, a jego zaniechania obciążają stronę. Strona nie wykazała okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Ustawa o transporcie drogowym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący działał w zaufaniu do poprzedniego pełnomocnika, który nie wniósł skargi kasacyjnej w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Zaniechania procesowe takiego pełnomocnika obciążają bezpośrednio samego skarżącego. Nie wykazał on wobec tego braku winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku.
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że zaniechania profesjonalnego pełnomocnika obciążają stronę w kontekście przywracania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku winy w uchybieniu terminu, gdzie strona polegała na profesjonalnym pełnomocniku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminów, co jest standardową interpretacją przepisów.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 513/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2023-08-22 Data wpływu 2022-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Mirella Ławniczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II GZ 398/23 - Postanowienie NSA z 2023-10-30 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 86 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 22 sierpnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 26 stycznia 2023 r. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd oddalił skargę. Pismem z dnia 2 lutego 2023 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadnienie wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 lutego 2023 r. – k. 171. Pismem z dnia 3 lipca 2023 r. nowy pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej – k. 181-182. W uzasadnieniu pisma wskazano, że skarżący dowiedział się od swojego poprzedniego pełnomocnika w dniu 27 czerwca 2023 r. o tym, że skarga kasacyjna od przedmiotowego wyroku nie została wniesiona. Według skarżącego poprzedni pełnomocnik miał dokonać w odpowiednim terminie wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący działał w zaufaniu do swojego poprzedniego pełnomocnika. W dniu 27 czerwca 2023 r. skarżący wypowiedział pełnomocnictwo swojemu poprzedniemu pełnomocnikowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Dla przywrócenia terminu do dokonania danej czynności procesowej niezbędne jest stwierdzenie, że strona ( lub jej pełnomocnik ) nie dokonała tej czynności w wymaganym terminie bez swojej winy. Do okoliczności wskazujących na brak winy strony w dokonaniu danej czynności w terminie zalicza się m. in. chorobę. Zdaniem Sądu w swoim wniosku pełnomocnik skarżącego nie wskazał okoliczności uzasadniających przywrócenie mu terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku. Skarżący korzystał z pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Zaniechania procesowe takiego pełnomocnika obciążają bezpośrednio samego skarżącego. Nie wykazał on wobec tego braku winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku. Z tego względu orzeczono jak sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI