III SA/Po 501/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Fundacji [...] na orzeczenie Zarządu Województwa, które nieuwzględniło protest Fundacji w przedmiocie oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie ze środków unijnych w ramach Programu Fundusze Europejskie dla [...] 2021-2027. Fundacja ubiegała się o środki na termomodernizację zabytkowego pałacu. Po otrzymaniu negatywnej oceny merytorycznej, Fundacja wniosła protest, zarzucając nieprawidłowości w ocenie kryteriów dopuszczających nr 1 (zdolność organizacyjna, techniczna i finansowa) oraz nr 8 (zgodność projektu z przepisami). Komisja Odwoławcza uznała protest za zasadny jedynie w zakresie kryterium nr 8, ale podtrzymała negatywną ocenę kryterium nr 1, wskazując na niewystarczające udokumentowanie posiadania środków własnych przez fundatora oraz brak doświadczenia kadrowego w realizacji złożonych zadań inwestycyjnych. Fundacja wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, podnosząc szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niewłaściwego zastosowania kryteriów oceny, braku rzetelnej oceny protestu oraz zaniechania wezwania do uzupełnienia dokumentacji. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że ocena projektu była rzetelna i zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa w tym zakresie jest ograniczona do badania przestrzegania procedury konkursowej i zasad przejrzystości, rzetelności i bezstronności. Sąd stwierdził, że Fundacja nie wykazała wystarczająco posiadanych środków finansowych ani zdolności organizacyjnych i technicznych do realizacji projektu, w szczególności ze względu na krótki okres istnienia Fundacji, brak majątku oraz niewystarczające doświadczenie wskazanych osób w realizacji tego typu inwestycji. Sąd uznał również, że nie było podstaw do wzywania do uzupełnienia dokumentacji w toku procedury odwoławczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kryteriów oceny wniosków o dofinansowanie ze środków UE, w szczególności dotyczących zdolności finansowych i organizacyjnych wnioskodawcy, a także procedury odwoławczej w przypadku negatywnej oceny.
Orzeczenie dotyczy specyficznych kryteriów oceny w ramach konkretnego programu i regulaminu wyboru projektów. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych programów lub procedur.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena merytoryczna wniosku o dofinansowanie ze środków unijnych może wymagać od wnioskodawcy wykazania posiadania środków finansowych i dokumentów potwierdzających te środki na etapie oceny merytorycznej, czy dopiero na etapie zawierania umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ocena merytoryczna może wymagać wykazania posiadania środków finansowych i zdolności organizacyjnych/technicznych, a nie tylko na etapie zawierania umowy. Wnioskodawca musi przekonać instytucję zarządzającą o swojej zdolności do realizacji projektu i utrzymania jego efektów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kryterium nr 1 wymaga od wnioskodawcy wykazania zdolności finansowych i organizacyjnych do realizacji projektu i utrzymania jego efektów. Samo złożenie oświadczenia o zabezpieczeniu środków na etapie formalnym nie jest wystarczające; na etapie merytorycznym wymagana jest wiarygodność tych źródeł i zdolność do pokrycia kosztów.
Czy brak doświadczenia w realizacji projektów inwestycyjnych i zarządzaniu fundacją może stanowić podstawę do negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wystarczającego doświadczenia w realizacji projektów inwestycyjnych, zarządzaniu finansami oraz braki kadrowe mogą stanowić podstawę do negatywnej oceny merytorycznej wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Fundacja, która powstała krótko przed złożeniem wniosku i nie posiadała doświadczenia w realizacji tego typu projektów, ani odpowiednio wykwalifikowanego personelu (poza zespołem inżyniera kontraktu, którego koszty były wysokie), nie wykazała wystarczających zdolności organizacyjnych i technicznych.
Czy instytucja zarządzająca programem unijnym ma obowiązek wzywać wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub wyjaśnień w trakcie rozpatrywania protestu, jeśli pojawią się wątpliwości faktyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentacji w ramach oceny formalnej dotyczy błędów lub braków formalnych. W procedurze odwoławczej wezwanie do uzupełnienia jest wyjątkiem i nie może służyć zastępowaniu strony w należytej argumentacji lub prowadzeniu postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy regulaminu nie nakładają na komisję odwoławczą obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego ani zastępowania strony w uzasadnianiu wniosku. Wezwanie do uzupełnienia jest wyjątkiem, a protest rozpatrywany jest na podstawie złożonej dokumentacji.
Przepisy (10)
Główne
ustawa wdrożeniowa art. 45 § ust. 1
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Określa zasady oceny projektów, w tym kryteria przejrzystości, rzetelności i bezstronności.
ustawa wdrożeniowa art. 73 § ust. 8 pkt 2
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
ustawa wdrożeniowa art. 45 § ust. 2
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Dotyczy zasad uczciwej konkurencji i bezstronności organu.
ustawa wdrożeniowa art. 50 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Dotyczy zasad proporcjonalności i równości stron.
ustawa wdrożeniowa art. 55 § ust. 1
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Reguluje obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentacji w ocenie formalnej.
ustawa wdrożeniowa art. 67 § ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Dotyczy możliwości zmiany rozstrzygnięcia w wyniku oceny protestu.
ustawa wdrożeniowa art. 69 § ust. 3
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Dotyczy oceny protestu przez komisję odwoławczą.
Dz.U. 2022 poz 1079 art. 55
Dz.U. 2022 poz 1079 art. 67 § ust. 2
Rozporządzenie art. 73 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060
Dotyczy zasad przejrzystości i niedyskryminacji w stosowaniu kryteriów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca nie wykazał wystarczająco posiadanych środków finansowych na realizację projektu i utrzymanie jego efektów. • Wnioskodawca nie wykazał wystarczających zdolności organizacyjnych i technicznych, w tym doświadczenia kadrowego w realizacji tego typu projektów. • Ocena projektu przez instytucję zarządzającą była rzetelna i zgodna z obowiązującymi kryteriami.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie kryteriów oceny (wymóg posiadania środków na etapie merytorycznym, a nie dopiero przy umowie). • Brak rzetelnej i obiektywnej oceny protestu, ocena dowolna i arbitralna. • Zawyżenie kosztów zatrudnienia zespołu inżyniera kontraktu. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentacji w toku rozpatrywania protestu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie dokonuje zatem ponownej oceny projektu, nie zastępuje komisji, lecz jedynie jest uprawniony do kontroli spełnienia przez ocenę projektu wspomnianych ustawowych kryteriów. • Tryb konkursowy wyboru projektów do dofinansowania wymaga, aby wnioskodawca ubiegający się o określone dofinansowanie w ramach danego postępowania konkursowego rzetelnie i wyczerpująco przygotował swój wniosek w sposób, który przekona instytucję zarządzającą do wybrania tego konkretnego projektu. • Wnioskodawca musi przekonać instytucję zarządzającą spójnymi i wiarygodnymi oświadczeniami o zdolności pokrycia kosztów. • Fundacja, która powstała 30 września 2024 r. czyli 4 dni po ogłoszeniu naboru, w ramach którego zgłoszono wniosek o dofinansowanie.
Skład orzekający
Zbigniew Kruszewski
przewodniczący sprawozdawca
Walentyna Długaszewska
sędzia
Piotr Ławrynowicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów oceny wniosków o dofinansowanie ze środków UE, w szczególności dotyczących zdolności finansowych i organizacyjnych wnioskodawcy, a także procedury odwoławczej w przypadku negatywnej oceny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych kryteriów oceny w ramach konkretnego programu i regulaminu wyboru projektów. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych programów lub procedur.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne przygotowanie wniosku o dofinansowanie unijne i jak rygorystycznie są oceniane kryteria finansowe i organizacyjne, nawet dla fundacji. Jest to pouczające dla potencjalnych beneficjentów.
“Fundacja ubiegająca się o miliony na remont pałacu odrzucona przez sąd. Kluczowy błąd we wniosku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.