III SA/Po 478/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu kary pieniężnej za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu w ustawowym terminie 30 dni. Skarżąca zbyła pojazd 13 maja 2021 r., a urząd komunikacji był w tym czasie nieczynny z powodu choroby pracowników. Mimo próby zawiadomienia pocztą, organ I instancji nałożył karę 600 zł, uznając opóźnienie za 654 dni. Kolegium Odwoławcze, choć dostrzegło pewne okoliczności łagodzące, utrzymało karę w wysokości 250 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie decyzje. Sąd wskazał, że organy pominęły przepisy ustawy COVID-owej, które wydłużały terminy zawiadomienia (do 180 dni, a następnie do 60 dni) w okresie pandemii. Ponadto, sąd podkreślił, że organy powinny zastosować procedurę przewidzianą w art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19, polegającą na zawiadomieniu strony o uchybieniu terminu i wyznaczeniu terminu na złożenie wniosku o przywrócenie, zwłaszcza gdy strona nie miała możliwości osobistego złożenia dokumentu i nie ma pewności co do jego wpływu do organu. Sąd uznał, że zaniechanie organów stanowiło istotne naruszenie przepisów K.p.a. i uchylił zaskarżone decyzje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów w prawie administracyjnym w kontekście pandemii COVID-19 oraz obowiązków organów w zakresie przywracania terminów.
Dotyczy specyficznego okresu pandemii COVID-19 i przepisów z nim związanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w okresie pandemii COVID-19 terminy na zawiadomienie o zbyciu pojazdu ulegają wydłużeniu na podstawie przepisów szczególnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, terminy te ulegają wydłużeniu na podstawie przepisów ustawy COVID-owej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na przepisy ustawy COVID-owej, które wydłużały terminy określone w art. 78 ust. 2 pkt 1 P.r.d. w okresie pandemii.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek zastosować procedurę przywrócenia terminu na podstawie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19, gdy strona uchybiła terminowi w okresie pandemii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć jej 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaniechanie przez organ zastosowania procedury przywrócenia terminu stanowiło istotne naruszenie przepisów K.p.a. i ustawy COVID-owej, pozbawiając stronę możliwości obrony.
Czy brak możliwości osobistego złożenia dokumentu w urzędzie z powodu jego nieczynności, usprawiedliwia uchybienie terminu na zawiadomienie o zbyciu pojazdu?
Odpowiedź sądu
Choć nie jest to bezpośrednia odpowiedź, sąd wskazał, że okoliczności te powinny być brane pod uwagę w kontekście procedury przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że strona nie miała możliwości osobistego złożenia dokumentu w urzędzie, co powinno być uwzględnione przez organy.
Przepisy (11)
Główne
P.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Nakłada na właściciela pojazdu obowiązek zawiadomienia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu w terminie do 30 dni.
P.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Określa karę pieniężną za niezawiadomienie starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu.
ustawa COVID-19 art. 31i § ust. 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Wydłużenie do 180 dni terminów określonych w art. 78 ust. 2 pkt 1 P.r.d. w okresie od 31 marca 2020 r. do 31 grudnia 2020 r.
ustawa COVID-19 art. 31ia § pkt 1
Ustawa z dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19...
Wydłużenie do 60 dni terminów określonych w art. 78 ust. 2 pkt 1 P.r.d. w okresie od 1 lipca 2021 r. do odwołania stanu zagrożenia epidemicznego/epidemii.
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19...
Procedura przywracania terminów administracyjnych uchybionych w okresie stanu epidemii.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku istotnego naruszenia przepisów proceduralnych.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach sądowych.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
K.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy pominęły przepisy ustawy COVID-19 wydłużające terminy w okresie pandemii. • Organy nie zastosowały procedury przywrócenia terminu z art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19. • Skarżąca podjęła próby zawiadomienia, a urząd był nieczynny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd dokonując kontroli zaskarżonej decyzji uznał, iż zachodzą podstawy do uchylenia decyzji organu II instancji, jak również poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta • Organy powinny więc w dacie wszczęcia postępowania tj. 13 marca 2023 roku zastosować instytucję wprowadzoną art.15zzzzzn˛ ustawy COVID-19. • Powyższe działania nie zostały jednak przez organ podjęte, przez co doszło do istotnego naruszenia art. 7, art. 8 § 1 oraz art. 9 K.p.a.
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący
Mirella Ławniczak
sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w prawie administracyjnym w kontekście pandemii COVID-19 oraz obowiązków organów w zakresie przywracania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu pandemii COVID-19 i przepisów z nim związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy szczególne (ustawa COVID-owa) mogą wpływać na stosowanie ogólnych przepisów prawa administracyjnego i jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur przez organy.
“Pandemia COVID-19 a terminy w urzędach: Sąd wyjaśnia, jak organy powinny postępować.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.