III SA/Po 45/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za wniesioną po terminie i bez wykazania ustawowej podstawy.
Strona skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem WSA w Poznaniu, powołując się na późniejsze ujawnienie naruszenia praw nabytych i zakazu retroakcji. Sąd wezwał do wykazania podstawy wznowienia i zachowania terminu. Skarżący wskazał na analizę orzecznictwa jako podstawę wiedzy. Sąd uznał, że późniejsza analiza orzecznictwa nie stanowi nowej okoliczności faktycznej ani dowodu, a skarga nie spełnia wymogów ustawowych, w związku z czym została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę o wznowienie postępowania, wniesioną przez P. K. D. P. w przedmiocie orzeczenia z dnia 12 października 2022 r. o sygn. akt IV SA/Po 981/21. Strona skarżąca domagała się wznowienia postępowania, wskazując jako podstawę ujawnienie naruszenia zasady ochrony praw nabytych i zakazu retroakcji, wydanie decyzji przez tego samego pracownika oraz nieprawidłowe badanie legalności decyzji przez WSA. Twierdziła, że wiedzę o tych okolicznościach powzięła dopiero w 2025 r. na skutek analizy orzecznictwa, z powodu braku wiedzy specjalistycznej. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, zbadał, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Stosując przepisy P.p.s.a., w szczególności art. 273 § 2, art. 277 i art. 280 § 1, Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała istnienia podstawy wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że skarga o wznowienie nie jest środkiem odwoławczym, a jej zakres jest ściśle zdeterminowany podstawami wznowienia. Nowe okoliczności lub środki dowodowe muszą istnieć przed zakończeniem sprawy, zostać wykryte po prawomocnym zakończeniu, mieć wpływ na wynik sprawy i nie mogły być wcześniej wykorzystane przez stronę. Sąd stwierdził, że późniejsza analiza orzecznictwa nie stanowi nowej okoliczności faktycznej ani dowodu. Wobec braku wykazania ustawowej podstawy wznowienia, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsza analiza orzecznictwa sądów administracyjnych, nawet jeśli prowadzi do innego spojrzenia merytorycznego na okoliczności sprawy, nie stanowi o zaistnieniu i wykryciu nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że nowe okoliczności lub środki dowodowe muszą istnieć przed zakończeniem sprawy, zostać wykryte po prawomocnym zakończeniu, mieć wpływ na wynik sprawy i nie mogły być wcześniej wykorzystane przez stronę. Analiza orzecznictwa nie spełnia tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 280 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 270
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy (Wznowienie postępowania), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
P.p.s.a. art. 273 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
P.p.s.a. art. 277
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
P.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Późniejsza analiza orzecznictwa sądów administracyjnych nie stanowi nowej okoliczności faktycznej ani środka dowodowego w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania.
Odrzucone argumenty
Ujawnienie naruszenia zasady ochrony praw nabytych oraz zakazu retroakcji. Wydanie decyzji rozbiórkowej i odmownej przez tego samego pracownika PINB. Nieprawidłowe badanie legalności decyzji przez WSA w Poznaniu. Wiedza o powyższych okolicznościach powzięta dopiero w 2025 r. na skutek analizy orzecznictwa.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o wznowienie postępowania nie jest środkiem odwoławczym, lecz nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Fakt innego "spojrzenia" merytorycznego na okoliczności sprawy na skutek późniejszej analizy orzecznictwa sądów administracyjnych nie stanowi o zaistnieniu i wykryciu nowych okoliczności i nowych środków dowodowych.
Skład orzekający
Monika Świerczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście późniejszej analizy orzecznictwa jako podstawy wznowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona powołuje się na analizę orzecznictwa jako podstawę wznowienia, a nie na nowe dowody czy fakty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje istotne różnice między zwykłymi środkami zaskarżenia a nadzwyczajnymi środkami, takimi jak wznowienie postępowania, oraz precyzuje, co nie może być uznane za podstawę do wznowienia.
“Czy analiza orzecznictwa to klucz do wznowienia postępowania? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SA/Po 45/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-02-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Monika Świerczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. D. P. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 października 2022 r. o sygn. akt IV SA/Po 981/21 postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Uzasadnienie P. K. D. P. pismem z dnia 21 września 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 października 2022 r. o sygn. akt IV SA/Po 981/21. W wykonaniu zarządzenia z dnia 6 listopada 2025 r. strona skarżąca została wezwana do wykazania ustawowej podstawy wznowienia oraz uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających zachowanie trzymiesięcznego terminu na wniesienie skargi o wznowienie w terminie 7 dni od doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca wskazała na art. 273 § 2 P.p.s.a. podnosząc m.in., że podstawą wznowienia jest ujawnienie naruszenia zasady ochrony praw nabytych oraz zakazu retroakcji, wydanie decyzji rozbiórkowej i odmownej przez tego samego pracownika PINB oraz nieprawidłowe badanie legalności decyzji przez WSA w Poznaniu. Wiedza na ten temat została przez stronę skarżącą powzięta dopiero w 2025 r., bezpośrednio przed wniesieniem skargi o wznowienie postępowania, na skutek analizy orzecznictwa sądów administracyjnych. Strona wskazała, że nie mogła powołać się na nią wcześniej z powodu braku wiedzy specjalistycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, bowiem została wniesiona po terminie. Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 934 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") w przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy (Wznowienie postępowania), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Stosownie do postanowień art. 273 § 2 P.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W myśl art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że strona skarżąca nie wykazała istnienia podstawy wznowienia postępowania. W odpowiedzi na wezwanie nie przedstawiono żadnych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Skarżąca wskazuje, że podstawą wznowienia jest ujawnienie naruszenia zasady ochrony praw nabytych oraz zakazu retroakcji, wydanie decyzji rozbiórkowej i odmownej przez tego samego pracownika PINB oraz nieprawidłowe badanie legalności decyzji przez WSA w Poznaniu. Wskazano, że wiedza na ten temat została przez stronę skarżącą powzięta dopiero w 2025 r., bezpośrednio przed wniesieniem skargi o wznowienie postępowania, na skutek analizy orzecznictwa sądów administracyjnych. Skarga o wznowienie postępowania nie jest środkiem odwoławczym, lecz nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Skarga ta nie jest zatem środkiem umożliwiającym ponowną ocenę, w pełnym zakresie postępowania. Skarga o wznowienie stanowi odstępstwo od zasady związania prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego (art. 170 p.p.s.a.), dlatego zakres orzekania w sprawie zainicjowanej taką skargą jest ściśle zdeterminowany podstawami wznowienia przywołanymi w skardze. Wymienione w art. 273 § 2 p.p.s.a. przesłanki należy rozumieć w ten sposób, że okoliczności i dowody, na które powołuje się strona, istniały przed zakończeniem sprawy, której dotyczy wniosek. Po drugie zostały wykryte po prawomocnym zakończeniu postępowania. Po trzecie mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a więc niezbędne jest istnienie związku przyczynowego pomiędzy okolicznościami faktycznymi lub środkami dowodowymi a treścią prawomocnego orzeczenia sądu. Po czwarte, strona nie mogła z tych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych skorzystać w poprzednim postępowaniu, ponieważ nie były one jej znane. Nowymi okolicznościami (środkami dowodowymi) są tylko takie, które nie były znane rozstrzygającym sprawę organom w dacie podejmowania końcowego rozstrzygnięcia chociaż obiektywnie wtedy istniały, a strona nie miała jakichkolwiek możliwości ich procesowego wykorzystania. Fakt innego "spojrzenia" merytorycznego na okoliczności sprawy na skutek późniejszej analizy orzecznictwa sądów administracyjnych nie stanowi o zaistnieniu i wykryciu nowych okoliczności i nowych środków dowodowych. Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z uwagi na brak wykazania ustawowej podstawy wznowienia skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę